Дело № 2-259/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнений, о взыскании денежных средств по договору займа от 04 февраля 2017 г. в размере 170 951, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 22.01.2018 в размере 10 871, 80 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного невозвращением долга.

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2017 г. ФИО1 передал ответчику под расписку денежные средства в размере 3 300 долларов США, что эквивалентно 195 735, 22 руб., со сроком возврата до 01.05.2017. В срок до 01.05.2017 ФИО2 вернула истцу 300 долларов США, а оставшиеся 3 000 долларов США, что эквивалентно 170 951, 37 руб. на дату 02.05.2017, ответчик не возвратила до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ответчику по видеосвязи с предложением возврата денежных средств, однако ФИО2 уклоняется от добровольного возврата заемных денежных средств. За период с 02.05.2017 по 22.01.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 10 871, 80 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. В связи с не возвратом денежных средств, истец испытывает чувство обиды и разочарования, поскольку доверял ФИО2 Переданные ответчику в долг денежные средства, являются для истца значительной суммой, так как его доход состоит только из пенсии. Истец является опекуном 

<

данные изъяты> дочери - 

<

данные изъяты>, здоровье которой требует лечения и значительных затрат. Сложившаяся ситуация причиняет истцу беспокойство и неудобства, не позволяет ежемесячно приобретать лекарственные средства для лечения дочери, что ухудшает её состояние здоровья. Указанные обстоятельства причиняют истцу моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что ФИО2 знал давно, работал с ней в одной компании. По договору займа от 04.02.2017, ответчик возвратила только 300 долларов США (15 000 руб.), которые перевела на его карточку. После обращения к ФИО2 с просьбой вернуть оставшуюся сумму долга, она перестала выходить с ним на связь. До настоящего время денежные средства в размере 3 000 долларов США ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, путем неоднократного направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных для судебных извещений в соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2017 г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа на 3 300 долларов США, со сроком возврата до 01.05.2017. Ответчик ФИО2 не исполнила обязательство по возврату денежных средств в полном объеме, выплатив лишь 300 долларов США. В связи с этим с неё подлежит взысканию задолженность в размере 3000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 22.01.2018 в размере 28, 21 долларов США.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком займа подтверждается распиской ФИО2 от 04 февраля 2017 г., из которой следует, что она взяла займ у ФИО1 в сумме 3 300 долларов США на срок до 01 мая 2017 г. (л.д. 68).

Пояснениями истца в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным, что ФИО2 в срок до 01.05.2017 вернула ФИО1 сумму долга по указанной расписке в размере 300 долларов США.

Истец просит взыскать с ответчика 170 0951, 37 руб., что эквивалентно 3 000 долларов США на дату 02.05.2017 (3 000 x 56,9838).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 28 названного Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54).

В силу пункта 31 названного Пленума иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Как следует из представленной расписки о передаче займа, стороны предусмотрели лишь срок возврата суммы займа - до 01 мая 2017 г., не определив валюту платежа, курс и дату пересчета иностранной валюты.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ст. 317 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, оснований для взыскания суммы долга в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на дату, когда долг должен быть возвращен, а не на дату фактического платежа, у суда отсутствуют.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец производит их расчет из суммы основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на 02.05.2017 и ключевой ставкой Банка России, установленной для целей применения п.1 ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 02.05.2017 по 22.01.2018.

Оснований согласиться с расчетом истца суд не усматривает.

Согласно абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Относительно периодов просрочки, имевших место с 01 августа 2016 года, следует учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), из которой следует, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Испрашивая о применении к должнику меру ответственности, предусмотренную п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец не принимает во внимание вышеназванную правовую позицию, что повлекло применение неправильного способа определения ее размера.

С учетом размещенных на официальном сайте Банка России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 22.01.2018 включительно, средневзвешенных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28, 21 доллара США. При этом названная сумма также подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по возврату долга в полном объеме до 01.05.2017, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 02 мая 2017 г.

При сумме задолженности в 3000 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 3000х48х1,29%/365=5,09; 

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 3000х91х1,29%/365=9,56; 

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 3000х42х1,29%/365=4,45;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 3000х49х1,29%/365=5,20;

- с 18.12.2017 по 22.01.2018 (36 дн.): 3000х49х1,29%/365=3,82, а всего 28, 21 долларов США.

Контр-расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку по правоотношениям, связанным с нарушением имущественных прав граждан, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 836 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 04 февраля 2017 г. в размере 3 000 (три тысячи долларов США), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 22.01.2018 в размере 28 (двадцать восемь) долларов 21 цента США, судебные издержки в размере 4 836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) руб.

В удовлетворении остальной части требований и требования о компенсации морального вреда отказать.

Исполнение настоящего судебного постановления в части денежных средств в иностранной валюте, следует осуществлять в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на дату исполнения судебного акта, полностью или в части.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков