Дело № 2 - 716/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 октября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании судебных расходов,

по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и устранении препятствий в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования жилым помещением с закреплением за ответчиками двух комнат, общей площадью 24 кв.м., за ней – комнат площадью 15,2 кв.м. и 8,2 кв.м.; оставив туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую в общем пользовании; определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, который предусмотрен при пользовании ею двумя комнатами площадью 15,2 кв.м. и 8,2 кв.м., с открытием отдельных лицевых счетов; взыскании судебных расходов, понесенных ею на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рублей, и на оплату услуг представителя в размере рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в спорном жилом помещении, ответчики также являются собственниками ? доли в данном жилом помещении.

Ответчики единолично пользуются вышеуказанным жилым помещением, занимают его полностью, препятствуют ее проживанию в нем, поменяли замки на входной двери, ей ключи не дают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, имеется большая задолженность. В связи с чем она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчиков.

Спорное жилое помещение состоит из 4-х изолированных комнат, общая площадь составляет 71,4 кв.м.

Поскольку она не является членом семьи ответчиков, не ведет с ними общего хозяйства, имеет самостоятельный источник дохода, считает, что за ней должны быть закреплены вышеуказанные комнаты, в которых за ее счет установлены новые рамы, и определен порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с размером оплаты услуг, который предусмотрен при пользовании закрепленными за ней комнатами, с открытием отдельного лицевого счета. Другого жилья она не имеет.

В связи с данным судебным разбирательством, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплата юридических услуг ее представителя – адвоката Аркушиной Е.Э. составила рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков в ее пользу.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ООО «Усинский городской информационный центр», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Ухтажилфонд», НО РК «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению, мотивируя тем, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 05.10.2020 указанные иски объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу № 2-716/2020.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Аркушина Е.Э., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнили, просят выделить истцу комнаты размером 13,8 и 8,4 кв. м., мотивируя тем, что именно истец произвела ремонт в данных комнатах, поменяла окна. Также истец пояснила, что, несмотря на то, что сын ей дал ключи от спорной квартиры, она не может там проживать, поскольку ответчики устраивают скандалы, когда она приходит в квартиру.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали частично. Пояснили, что не препятствуют проживанию ФИО1 в спорном жилом помещении. Не согласны с тем, чтобы выделить ФИО1 комнаты размером 13,8 и 8,4 кв. м., так как сами проживают в одной из комнат, а во второй – проживает ФИО4 (мать ФИО3). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Усинский городской информационный центр» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по делу по имеющимся материалам дела.

Представители ответчиков АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Ухтажилфонд», НО РК «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются: истец ФИО1 1/2 доли, ответчики ФИО2 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/8 доли, ФИО4- 1/8 доли 

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 – с дд.мм.гггг., ответчики: ФИО2 – с дд.мм.гггг., ФИО4 с дд.мм.гггг.; несовершеннолетний Ф,И,О, , дд.мм.гггг. года рождения, - с дд.мм.гггг., ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирована 

Согласно квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «Усинский городской информационный центр» осуществляет начисление, сбор с населения платы за жилищно-коммунальные услуги; АО «Комиэнергосбытовая компания» производит начисление платежей за электроэнергию; НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - начисление взносов за капитальный ремонт; ООО «Ухтажилфонд» - за вывоз бытовых отходов 

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

В этой связи при разрешении заявленных требований правовое значение имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также доля истца в спорном помещении.

Из материалов дела следует, что спорная квартира общей площадью 71,4 кв. м. состоит из: коридора, ванной комнаты, туалета, кухни, шкафа, а также четырех жилых изолированных комнат площадью 8,4 кв. м., 13,8 кв.м., 8.3 кв.м. и 18,4 кв. м. ( В судебном заседании установлено, что в комнатах размером 13,8 и 8,4 кв. м. истцом ФИО1 произведен ремонт, что не оспаривалось ответчиками, в связи с чем суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, с выделением в пользование истца, как собственника ? доли, указанных жилых комнат.

По мнению суда, выделение истцу ФИО1 в пользование вышеуказанных комнат не нарушает интересы других собственников, поскольку выделяемые истцу комнаты являются изолированными от других комнат в жилом помещении, которые по площади меньше, чем комнаты, выделяемые ответчикам. Соответственно, в пользование ответчиков передаются комнаты размером 18,4 кв.м. и 8,3 кв.м., в общее пользование передаются места общего пользования (коридор, кухня, санузел, ванная комната, шкаф).

Такой порядок пользования квартирой позволяет передать в пользование истца конкретную часть жилого помещения без использования комнат, выделенных ответчикам.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики являются сособственниками квартиры, то должны участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам ЕСПЧ, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в вышеуказанном деле представляла адвокат Аркушина Е.Э., услуги которой она оплатила в размере рублей, что подтверждается квитанцией от 27.05.2020 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца, судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 21.02.2018, согласно которым юридическая консультация для физических лиц оценивается от 1 500,00 рублей; составление искового заявления - от 7 000,00 рублей; представительство в судах общей юрисдикции (1 инстанция) – в городском суде – 10% от цены иска либо не менее 45 000,00 рублей в месяц, либо от 10 000,00 рублей за день занятости.

С учетом категории рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, исходя из объема оказанных юридических услуг представителем истца (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд присуждает ответчикам оплатить истцу. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, находя ее разумной и справедливой, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично;

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определив в пользование истца ФИО1 комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,8 кв. м.; в пользование ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – комнаты площадью 18,4 кв.м и 8,3 кв.м, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, шкаф и коридор.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, возложив на истца ФИО1 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? от суммы соответствующих платежей за расчетный период, 

на ответчика ФИО2 – ? доли от суммы соответствующих платежей за расчетный период, с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения; 

на ответчика ФИО3 – 1/8 доли от суммы соответствующих платежей за расчетный период, с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения; 

на ответчика ФИО4 – 1/8 доли от суммы соответствующих платежей за расчетный период. 

Настоящее решение является основанием для открытия ООО «Усинский городской информационный центр», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Ухтажилфонд», НО РК «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отдельных лицевых счетов на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере рублей и на оплату услуг представителя в размере рублей, всего: рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина