Дело № 2-806/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 февраля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.12.2013г. и взыскании задолженности в размере 632818,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15528,19 руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что по указанному кредитному договору заемщику ФИО1 выдан потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок 48 месяцев. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возвращению кредита, просит расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2013г. и взыскать с ответчика указанные суммы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства ответчиком и убытков, которые возникли у банка. Установленные пени в размере 0,5% в день, учитывая период просрочки, составляют половину общей задолженности. Сам ФИО1 несколько месяцев не получает заработную плату из-за неплатежеспособности своей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 27-30). Установлен график платежей для своевременного погашения кредита и уплате процентов (л.д. 31).

В соответствии с кредитным договором платежи по гашению кредита и уплате процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно представленного расчета движения денежных средств с апреля 2017 года ФИО1 перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита. Банком направлялось ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в срок до 02.12.2017г. (л.д. 36), т.к. ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита. Сумма долга по состоянию на 05.12.2017 года составляет 632818,77 руб., в том числе: по основному долгу – 360505,42 руб. по просроченным процентам – 43529,89 руб., неустойке – 228783,46 руб.

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать неустойку в сумме 100000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15528,19 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Кредитный договор № от 12.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. в сумме 504035 (пятьсот четыре тысячи тридцать пять) рублей 31 копейка, в том числе: проценты за пользование кредитом – 43529,89 руб., основной долг – 360505,42 руб., неустойка – 100000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15528 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья