Дело №1-59/2024 

УИД 74RS0041-01-2024-000339-37 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 09 апреля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Гужвинской Н.В., 

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., 

защитника – адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер № 130020 от 21 января 2024 г., 

подсудимой ФИО7, 

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2024 года в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов у ФИО7 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

...>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. ФИО7 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вооружившись находящимся на кухне ножом, который согласно заключения эксперта № 10 от 22 января 2024 года является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, и не относится к холодному клинковому оружию, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия умышленно нанесла ФИО1. один удар ножом в область живота слева, где расположены жизненно важные органы. Своими умышленными действиями ФИО7 причинила ФИО1 согласно заключению эксперта № 153М от 06 февраля 2024 года телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, образовавшейся от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном ей обвинении признал в полном объеме в содеянном раскаялась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 115-119, 136-139, 126-130), из которых следует, что 20 января 2024 года она у себя дома с ФИО2 ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное. Около 20 час. между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он трогал ее несовершеннолетнюю дочь за интимные места, в ходе конфликта она взяла на кухне нож черного цвета, который висел в кухне на стене на магнитной ленте, и держа нож в правой руке нанесла один удар ФИО1. в область живота. После нанесенного удара ФИО1 упал. ФИО2 вызвала скорую помощь. 

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО7 установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО8 данных в судебном заседании следует, что 20 января 2024 года в дневное время к нему пришла ФИО7 и попросила помочь замерить кухню, чтобы купить линолеум. Когда он пришел к ФИО7 там были ФИО3 ФИО2 с которыми он стал распивать алкогольные напитки. Около 20 час. 00 мин. между ним и ФИО9 произошел конфликт, из-за того, что она стала его выгонять из дома. Он кричал на дочь ФИО7 - ФИО9, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В это время из туалета вышла ФИО7 и у него продолжился конфликт с ФИО7 Когда он пошел в коридор, чтобы одеться то услышал как ФИО9 сказала, что он к ней приставал. ФИО7 взяла на кухне с магнитной ленты нож и данным ножом нанесла ему один удар в область живота. От боли он упал на пол в коридоре.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.94-95), следует, что 20 января 2024 года она находилась в гостях у ФИО7, где так же были ФИО1 ФИО3 с которыми она распивала алкогольные напитки. В вечернее время она ушла спать в одну из комнат. Спустя некоторое время ее разбудила дочь ФИО7, ФИО4 и сообщила, что у ФИО1 имеется ножевое ранение, после чего она зашла на кухню и увидела лежащего на кухонном диване ФИО1 с раной живота. Далее она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 96-101), следует, что 20 января 2024 года в гостях у ее матери, ФИО7, находились ФИО1 ФИО3 ФИО2 которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО10 и ФИО2 уснули, а ФИО7 продолжила распивать спиртные напитки с ФИО1. В период времени с 19 час. до 20 час. когда она находилась в коридоре ФИО1Н. стал приставать к ней, о чем она сообщила своей матери ФИО7, после чего между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, она убежала в комнату. Находясь в комнате она слышала как ФИО7 говорила, что возьмет нож и ФИО1 не поздоровиться, ФИО1 выражался нецензурной бранью. Через некоторое время она услышала, что мама плачет, она вышла из комнаты и увидела, что ФИО1 лежит в коридоре на полу, руки в крови, так же кровь была на полу.

Кроме того, вина подсудимой ФИО7 подтверждается и письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: 

- рапортом зарегистрированным в КУСП ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области под № 223 от 20 января 2024 года, согласно которому 20 января 2024 года в 19:56 часов в дежурную часть в ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> Песчаное Увельского район Челябинской области о том, что 20 января 2024 года в 19:56 часов около 

<

...> в с. Песчаное Увельского района Челябинской области обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрезанным животом (л.д. 7);

-извещением о поступлении (обращении) пациента, вред которому и его здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> в с. Песчаное Увельского района Челябинской области, в ходе которого установлено место происшествия и изъят нож, которым причинено ножевое ранение ФИО1. (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен склад личных вещей больных ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята кофта, в которой ФИО1 находился в момент причинения ему ножевого ранения (л.д.17-20);

- заключением эксперта № 10 от 22 января 2024 года, согласно которому нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию (л.д.59-60);

- заключением эксперта № 25 от 19 февраля 2024 года согласно которому на кофте, изъятой 16 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия из склада личных вещей больных ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» по адресу: 

<

...> в г. Южноуральск Челябинской области, имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение образовано путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок шириной не менее 38 мм. с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 20 января 2024 года из помещения 

<

адрес> Увельского района Челябинской области (л.д.67-70);

- заключением эксперта № 153М от 06 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, образовавшейся от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (л.д.77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет серого цвета № 33225278, согласно заключению эксперта № 10 от 22 января 2024 года в нем находит нож, который не относится к холодному клинковому оружию, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения; черный полимерный пакет, согласно заключению эксперта № 25 от 19 февраля 2024 года в полимерном пакете находится кофта, на которой имеется одно сквозное повреждение; указанное повреждение является колото-резаным и образовано путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок шириной не менее 38 мм. с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 20 января 2024 года из помещения 

<

адрес> Увельского района Челябинской области (л.д.80-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 февраля 2024 года (л.д.85);

-протоколом проверки показаний на месте от 21 января 2024 года, в ходе которого подозреваемая ФИО7 подтвердила ранее данные свои показания (л.д.120-124);

- протоколом очной ставки от 20 февраля 2024 года между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО7, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а подозреваемая ФИО7 согласилась с показаниями потерпевшего ФИО1Н. (126-130);

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния материалами предварительного и судебного следствия доказана полностью. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, а так же показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО4 а также другие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и исследованные в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий или сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные доказательства, у суда не имеется.

Вменяемость подсудимой ФИО7 при совершении преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность ее действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробными показаниями самой подсудимой. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не находилась в состоянии аффекта, поскольку установлено, что ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, подробно воспроизводила события произошедшего. 

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления доказана и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами. 

Обстоятельства причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью ФИО1. в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствам, в том числе: показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесного повреждения и механизме его причинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО7 причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при указанных выше обстоятельствах. Об умысле ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства, характер и способ совершения подсудимой преступления, локализация телесного повреждения и механизм его причинения. ФИО7 нанесла один удар ножом ФИО1. в область живота слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Подсудимая ФИО7, совершая свои преступные действия, не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, крайней необходимости, а действуя умышленно, осознавая, что данным предметом возможно причинение тяжкого вреда здоровью, взяла нож и целенаправленно, без объективной необходимости какой-либо защиты, при отсутствии, в результате действий потерпевшего, наступления для нее возможных неблагоприятных последствий, умышленно нанесла один удар ножом в область, расположения жизненно-важных органов - живот ФИО8, причинив тем самым ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершения ФИО7 преступления явились личные неприязненные отношения возникшие в ходе конфликта.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, а также оснований полагать, что потерпевший искажает реально произошедшие события, судом не установлено. 

Противоправности поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что между подсудимой и потерпевшим произошла обоюдная словесная ссора.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в показаниях подсудимой, потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов и выводах заключения судебно-медицинской экспертизы. 

Выводы судебно-медицинского эксперта ФИО5 полны, ясны, мотивированы, сделаны на основании исследованных медицинских документов. Экспертное исследование проведено компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы с разъяснением ему соответствующих прав и обязанностей, с предупреждением об ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта не имеется. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО7 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, участие в осмотре места совершения преступления (л.д.12-16), участии в проверке показаний на месте (л.д. 120-124), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении четверых малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие непогашенных судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается ее собственными показаниями и другими доказательствами по делу. Указанное обстоятельство оказало влияние на поведение подсудимой, снизило критику к ее собственным действиям и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой ФИО7, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности против жизни и здоровья личности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества без применения положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимой ФИО7 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающие наказания обстоятельство.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО7 не имеется поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения положений ст.53.1УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что подсудимая является матерью четверых малолетних детей, младший из которых ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От воспитания детей ФИО7 не уклоняется, добросовестно исполняет свои обязанности по воспитанию детей. 

Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учета личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, ее поведения после содеянного. ФИО7 признала вину, в содеянном раскаялась, потерпевший просил не наказывать подсудимую строго. 

На основании изложенного, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. Суд убежден, что цели наказания могут быть достигнуты при предоставлении ФИО7 возможности исправления без реальной изоляции от общества, предоставив право доказать исправление и правомерно вести себя в период отсрочки исполнения наказания по приговору суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО7 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО7 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- черный полимерный пакет, с пояснительной надписью «вещественное доказательство – кофта», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский», после вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1 по принадлежности, а в случае отказа в получении, уничтожить. 

- сейф-пакет №33225278, с пояснительной надписью «Нож по УД 12401750121000010…», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья : п\п Н.В. Фомина 

Копия верна. Судья:

Секретарь: