Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.о. Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Нальчик Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Матаева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления направленные против здоровья населения и общественной нравственности а так же против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь возле пиццерии «Марсель», расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, присвоив найденное, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, общей массой 0,243 гр., которое содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (PVP), включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющиеся значительным размером. Данное наркотическое средство, в продолжение своих преступных, противоправных действий ФИО1 незаконно хранил при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: 

<

адрес>, то есть до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку: невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, ФИО1 управляя автотранспортным средством марки ВАЗ-210930, государственный регистрационный номер № регион, двигаясь в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был задержан за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № регион, в 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Управления МВД России по 

<

адрес>, осуществляющими надзор за дорожным движением, которыми при установлении внешних признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, на что последний отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУЗ РНД МЗ по 

<

адрес>, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в порядке особого судопроизводства. При этом, государственный обвинитель Шаваева Р.Ю., защитник подсудимого Матаев А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 судом разъяснены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере;

- по ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства.

Так, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, мотив и способ совершения преступного действия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику выданную УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, имеет доставление в ОП № УМВД России по 

<

адрес>

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд так же учитывает данные справок от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ 

<

адрес> и в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ 

<

адрес> не состоит.

Учитывая, что сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, приведенные выше данные о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступлений и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учитываются обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья. 

С учетом тяжести содеянного подсудимым, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие на иждивении престарелой матери, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого следует, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта "а" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

На момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений указанных в описательной части приговора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истек, то есть инкриминируемые ему преступления совершены в период испытательного срока. 

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие на иждивении престарелой матери, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение в ходе судебного заседания, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, количество изъятого наркотического вещества (0,243 гр.) суд считает возможным, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно подлежит самостоятельному исполнению.

Самостоятельному исполнению подлежит и приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1,6 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1,6 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1,6 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: один полимерный пакет черного цвета, содержащий в себе наркотическое средство N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (PVP), с остаточной массой 0,22 г. хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> –уничтожить по вступлении приговора в законную силу; автомашину марки ВАЗ 211440, 2009 г.в. серо-зеленого цвета, с государственными номерными знаками № регион, возвращенную собственнику А.К., оставить по принадлежности А.К.; бумажный конверт с DVD диском, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий копия верна З.Р. Кафоева

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева