РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) «26» сентября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав о том, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 08.07.2013 года ее муж ИП ФИО4 признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.03.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева» ФИО6 При этом конкурсным управляющим включено в конкурсную массу и выставлено на торги следующее имущество: жилой дом по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]; земельный участок по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], автомобиль ___, автомобиль ___, автомобиль ___, автомобиль ___. В мае 2017 года ей стало известно том, что 15.01.2017 года конкурсный управляющий ФИО6 продал принадлежащий ей на праве совместной собственности с ФИО4 жилой дом по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] общей площадью ___ кв.м. и земельный участок под ним общей площадью ___ кв.м. ответчице ФИО2 за ___ рублей по договору от 15.01.2017 года.

Просит признать недействительной сделку – договор купли- продажи жилого дома по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] и земельного участка под ним, заключенный 15.01.2017 года между ФИО6 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки и отменить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на дом и земельный участок.

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя ФИО1

Представитель истицы ФИО1 поддержал иск, ссылаясь на указанные в исковом заявлении доводы. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО3 не признал иск, пояснив о том, что оспариваемый договор был заключен по результатам торгов, проведенных на основании Федерального закона о несостоятельности. Истица обращалась в Арбитражный суд РС (Я) с иском об исключении земельного участка с домом из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда РС (Я) от 24.04.2017 года в иске ФИО5 отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 года данное решение оставлено без изменения. Указанное решение Арбитражного суда РС (Я) имеет силу преюдиции. Таким образом, иск ФИО5 о признании сделки недействительной является необоснованным.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4 заявление истицы поддержал, указав о том, что в 2007 году они купили этот дом и переехали туда. Это их единственное жилище. Громов продал дом до того, как Арбитражный суд принял решение. Их выкидывают на улицу, т.к. у них другого жилья нет. Все доказательства того, что у них другого жилья нет, суду предоставлены. 

Свидетельница Ш., являющаяся сестрой третьего лица ФИО4, суду пояснила, что брата у себя прописала теща, пока они не купили дом. Это у них единственное жилье.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 08.07.2013 года ИП ФИО4 признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.03.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева» ФИО6 

При этом конкурсным управляющим включено в конкурсную массу и выставлено на торги следующее имущество: жилой дом по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] общей площадью ___ кв.м; земельный участок по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] общей площадью ___ кв.м, автомобиль ___, автомобиль ___, автомобиль ___, автомобиль ___. 

По результатам торгов конкурсный управляющий ФИО6 продал жилой дом по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] общей площадью ___ кв.м. и земельный участок под ним общей площадью ___ кв.м. о ФИО2 за ___ рублей по договору от 15.01.2017 года.

Истица ФИО5 ранее обращалась в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением об исключении следующего имущества из конкурсной массы: земельного участка площадью ___ кв.м. с кадастровым номером [НОМЕР], категория земель населенных пунктов, предназначенный для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом площадью ___ кв.м. с кадастровым номером [НОМЕР].

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 24.04.2017 года по делу №А58-7356/2012 заявление ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

В определении Арбитражного суда РС (Я) от 24.04.2017 года указано, что спорное имущество включено в конкурсную массу на законных основаниях.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 года Определение Арбитражного суда РС (Я) от 24.04.2017 года по делу №А58-7356/2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установленные определением Арбитражного суда РС (Я) от 24.04.2017 года, свидетельствующие об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, об отсутствии нарушений прав ФИО4 и ФИО5 имеют для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

После включения имущества в конкурсную массу, его оценки, утверждения собранием кредиторов порядка продажи, он было реализовано в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве

Конкурсным управляющим по результатам собрания кредиторов ИП ФИО4 проведены торги по продаже имущества ИП ФИО4. расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] посредством публичного предложения в период с 15.08.2016 года по 02.01.2017 года.

Основанием заключения договора купли-продажи спорного имущества от 15.01.2017 года между ФИО6 и ФИО2 были результаты проведения торгов.

Покупатель ФИО2 в установленном порядке зарегистрировала право собственности на приобретенное на торгах имущество. 

Она приобрела имущество на законных основаниях и является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Основанием недействительности заключенного по результатам торгов договора является признание недействительности самих торгов. 

Данные торги не оспорены и не признаны недействительными, решение организатора торгов также не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, оснований для признания недействительным заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 15.01.2017 года с ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 26.09.2017 года