ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М., 

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Светлого Абрамовой К.С.,

-подсудимого ФИО1,,

-его защитника- адвоката Кудиновой О.Ф.,

-потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

С А Ф А Р О В А

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, судимого 03.10.2022 Светловским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 09.03.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 294 часа заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней, наказание отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 24.05.2020 в период времени с 20:00 до 22:11 часов, в нарушение Правил дорожного движения РФ согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) (пункт 2.7); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным мотороллером 

<

данные изъяты> на пассажирском сиденье которого находился Потерпевший №1, в условиях темного времени суток, при наличии искусственного освещения, ясной погоды, в условиях неограниченной видимости и сухого асфальтированного дорожного покрытия, двигался со скоростью не менее 100 км/ч, на 1 км по автодороге «Люблино-Черепаново» в направлении 

<

адрес>. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 избрал небезопасный скоростной режим и продолжил движение с прежней скоростью, где на вышеуказанном участке проезжей части, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествия, неверно выбрав скоростной режим с учетом дорожных и метеорологических условий, утратил контроль над управляемым им транспортным средством, мер к снижению скорости вплоть до полной указанного транспортного средства не принял, и допустил выезд управляемого им мотороллера за пределы проезжей части, в результате чего совершил наезд на придорожное дерево, расположенное на обочине с правой стороны по ходу движения мотороллера.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего из-за нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки: открытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости слева, ушибом головного мозга легкой степени, ушибленными ранами лица (заживление рубцами); переломы поперечных отростков тела G7; линейные переломы в области шейки 2-го ребра справа; повреждение сухожилия разгибателя 1 пальца правой стопы, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения. 

Органом предварительного следствия данные действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 на момент совершения преступленияне судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, признал свою вину, в ходе следствия дал подробные показания о совершенном преступлении, что учитывается судом при назначении ему наказания.

Подсудимый ФИО1 частично компенсировал потерпевшему моральный вред, принес ему свои извинения, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом этих же обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишениемправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 03.10.2022, окончательно назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишениемправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 03.10.2022, с 11.04.2023 по 16.05.2023 включительно.

Следовать к месту отбытия наказания в колонию- поселение, осужденному ФИО1 надлежит за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-63/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000646-65