Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора К., 

подсудимого Ч., 

адвоката Р., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

...>, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ 

<

...> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. Штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 32 минуты, находясь у 

<

адрес>, Ч., обнаружив в салоне своего автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.н. №, что К. обронила кошелек, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, черного цвета, не представляющий для К. материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 50 рублей, 9 евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 68,8826 рублей за 1 евро, на общую сумму 619 рублей 94 копейки, бонусная карта «Аэрофлот» на имя К., две фотографии и две иконы святых, банковская карта АО «Альфа Банк» на имя К., счет №, банковская карта АО «Альфа Банк» на имя К., счет №, банковская карта АО «Альфа Банк» на имя К., счет №, не представляющие для последней материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ч. в тот же день в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 32 минуты, посредством банкомата АО «Возрождение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой и пин-кодом, который он обнаружил в кошельке, похищенном у К., к банковской карте АО «Альфа Банк», счет № на имя последней, обналичил, тем самым похитил денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты, в сумме 91 000 рублей. После чего Ч. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 91 669 рублей 94 копейки. Ущерб не возмещен.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Ч. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

...>

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. о взыскании с подсудимого 91 669 рублей 94 копейки - подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно на эту сумму ей был причинен материальный вред.

Учитывая, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, не исполняет назначенные ему судом наказания в виде штрафа, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, -в условиях колонии-поселения. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования Ч. к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Ч. положения ч. 6 ст. 75-1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить – взыскать с Ч. в пользу К. 91 669 (девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Приговор 

<

...> от ДД.ММ.ГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.А Чайковская