Дело № 2-2016/2024 

УИД: 29RS0014-01-2024-000859-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 13 марта 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора публичной оферты, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (далее – ООО «Союз Профи Эксперт») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 

<

Дата> года между ним и ООО «Динамика Архангельск КИА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

***> стоимостью 3094900 руб. При заключении договора купли-продажи истцом было подписано заявление-оферта о присоединении к договору ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 

<

Дата> года. В услугах ответчика он не нуждался, ими не пользовался. При заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре - издании «I-Car on Road», что не позволило ему сделать правильный выбор. Он 28 сентября 2021 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, просит расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 

<

Дата> года, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 390000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09 октября 230201 года по 25 июля 2023 года в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на направление претензии в размере 6000 рублей, штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 

<

Дата> истцом у ООО «Динамика Архангельск КИА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

***> стоимостью 3094900 руб.

При заключении договора купли-продажи 

<

Дата> года истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-MULTI», согласно которому истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 

<

Дата> года, размещенных на сайте www.I-Car24.ru, и полностью и безоговорочно присоединяется к условиям данного договора в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1 заявления приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-MULTI» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 

<

Дата> года.

Согласно п. 4.2 заявления, наполнение карты включает доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость карты «I-CAR-MULTI» согласно п. 4.3 заявления составляет 390000 рублей.

Общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 01 января 2021 года; стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» устанавливается в п. 7.2 указанных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления за вычетом 5% (пункт 4.4).

Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и 100% оплаты стоимости неактивированной карты. Срок действия договора (доступа к сервису) с 

<

Дата> года по 

<

Дата> (пункт 4.5).

Ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 

<

Дата> года, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение карты «I-CAR-MULTI» в порядке и на условиях, определенных договором публичной оферты.

Согласно п. 1.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 

<

Дата> года (размещены на сайте www.I-Car24.ru) предметом договора является предоставление компанией (ООО «Союз Профи Эксперт») клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленном договором, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

Перечень услуг, оказываемых компанией клиенту в рамках программы обслуживания «I-CAR-MULTI», приведен в п. 1.2 Правил, а также указан в предоставленном истцу буклете (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Порядок передачи электронного издания и системные требования электронного носителя указаны в разделе 5 Правил.

Согласно п. 7.1 Правил, общая стоимость карты «I-CAR-MULTI» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты.

Общая стоимость карты «I-CAR-MULTI» складывается из стоимостей, указанных в п. 7.2.1 и в п. 7.2.2 настоящих Правил (п. 7.2. Правил).

Пунктами 7.2.1 и 7.2.2 Правил предусмотрено, что стоимость доступа к сервису услуг указывается в п. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты; стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), указывается в п. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты.

Истец 

<

Дата> года направил ответчику заявление о расторжении договора публичной оферты и о возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком 

<

Дата> года.

Сведений о возвращении истцу денежных средств материалы дела не содержат. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, и суд полагает их установленными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании условий договора приоритетным является установление буквального значения его условий.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из содержания заявления о присоединении к договору публичной оферты и Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI», в соответствии с которыми заключен спорный договор, данный договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг (технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг) и договора купли-продажи (непериодического электронного издания «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе).

Общая цена договора составляет 390000 рублей и складывается из цены услуг и из цены товара - электронного издания, которая составляет сумму не менее стоимости карты «I-CAR-MULTI» за вычетом 5% (пункт 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, направив ответчику соответствующее заявление.

Поскольку услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались, и расходов в связи с исполнением обязательства ответчиком понесено не было, истцу ответчиком должна была быть возвращена сумма в размере 19500 рублей, что составляет 5% от стоимости карты «I-CAR-MULTI», то есть стоимость услуг, предусмотренную договором, как она определена в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Вместе с тем, в силу пунктов 1 - 3 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разделу 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR- MULTI» от 01 января 2021 года, передача клиенту непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать содержание электронного носителя на компьютере, либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление и получает электронный носитель.

В силу п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что до истца не была доведена необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Так, разделом 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 

<

Дата> года предусмотрена обязательная демонстрация клиенту содержания электронного носителя (USB flash накопителя) до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты.

Доказательств ознакомления истца с содержанием электронного носителя ответчиком в суд не представлено, электронный носитель представлен истцом в суд не вскрытым.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) продавец (исполнитель) обязан довести до потребителя цену товара (работы, услуги) в рублях, в том числе путем оформления ценников на реализуемые товары с указанием их наименования и цены.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, поскольку заявление о присоединении к договору публичной оферты содержит указание на стоимость карты «I-CAR-MULTI», но не содержит цены товара (непериодического электронного издания «I-Car on Road») в рублях и цены услуги (доступа к круглосуточному технической эвакуационной и иной помощи) в рублях.

Возможность указания цен товаров и услуг в процентах законодательством не предусмотрена.

Кроме того, п. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты отсылает к п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 

<

Дата> года, который, в свою очередь, ценовой информации не содержит, а содержит ссылки на п. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты.

При этом из буквального содержания п. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты следует, что цена услуги в нем не определена, а цена товара обозначена как минимальная.

Таким образом, условие спорного договора о цене вводит потребителя в заблуждение относительно цены приобретаемого товара и цены заказанной услуги, что недопустимо в силу положений статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, истец имел право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Соответствующее заявление было направлено истцом ответчику 28 сентября 2021 года - в течение 14 дней со дня заключения договора, то есть в разумный срок применительно к положениям п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, получено ответчиком 

<

Дата>.

Оснований полагать, что отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели указанные выше обстоятельства, у суда не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения договора суд полагает правомерным, что влечет обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 390000 рублей.

Оснований для расторжения договора судом по настоящему делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

Дата> года по 

<

Дата>.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 

<

Дата> и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойки, в том числе предусмотренные Законом о защите прав потребителей, начислению не подлежат.

За исключением указанного моратория период просрочки удовлетворения требования потребителя с 

<

Дата> года по 

<

Дата> составит 462 дня, соответственно, размер неустойки составит 1801800 рублей (390000 х 1% х 462).

При таких обстоятельствах, принимая решение в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 500000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик об этом не ходатайствовал, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для снижения неустойки, сама сумма не является чрезмерной, соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с непредоставлением надлежащей информации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 445500 рублей ((390000,00 + 500000,00 + 1000,00) х 50%).

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит. 

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства, которые служили бы основанием для уменьшения размера штрафа. В частности, ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца, что в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и указанных разъяснений является основанием для взыскания штрафа.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на USB flash накопителе.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»). 

С учетом изложенного, расходы истца на обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств не могут быть отнесены к судебным издержкам. Факт того, что ненаправление такого требования является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, правового значения для решения вопроса о процессуальных издержках не имеет.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 и 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 12400 рублей ((390000,00 + 500000,00 – 200000,00) * 1 % + 5200,00 + 300 = 12400,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора публичной оферты, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№>) уплаченные по договору публичной оферты денежные средства в размере 390000 руб. 00 коп., неустойку за период с 19 октября 2021 года по 25 июля 2023 года в размере 500000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 445500 руб. 00 коп., а всего 1336500 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» в остальной части отказать.

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

№>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе 

<

№>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12400 (Двенадцать тысяч четыреста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года