Дело № 2-5091/17 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя ответчиков ФСИН России по Нижегородской области, СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 (по доверенностям), 

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав следующее. 

В период с (дата) по (дата) ФИО2 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камере 2/18, где содержалось до 15 человек. В связи с перенаселением камеры и плохими отношениями между сокамерникам, ФИО2 не мог комфортно принимать пищу за столом. Сотрудники ФКУ СИЗО-1 были поставлены в известность о случившимся, однако мер никаких не принимали. Указанные условия содержания не соответствуют нормам, ущемляли его права, чем причинили ему моральные страдания. 

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. 

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России ФИО1, действующий по доверенностям, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. В письменных возражениях пояснил, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 18 марта 2017 года по 03 августа 2017 года, после чего был направлен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. Камеры оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Материально-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». На основании заключенных Государственных контрактов во всех помещениях ФКУ СИЗО-1 регулярно проводятся: обработка дезинфицирующими растворами, дезинсекция и дератизация. Имеющееся в камерах перенаселение было вызвано объективными причинами и не связано с действиями ответчика. Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН РФ, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с (дата) по (дата): 

с (дата) по (дата) в камере 15/191, площадью 7,91 кв. м 

с (дата) по 1 (дата) в камере 13/127 площадью 7,01 кв. м 

с 1 (дата) по (дата) в камере 13/129 площадью 7,01 кв. м 

с (дата) по (дата) в камере 13/128 площадью 7,01 кв. м 

с (дата) по (дата) в камере. 3/46 площадью 36 кв. м 

с (дата) по (дата) в камере 2/18 площадью 53,1 кв. м 

с (дата) 7 года по (дата) 7 года в камере 9/362 площадью 11,93кв. м 

с (дата) по (дата) в камере 2/28 площадью 39,7 кв. м 

с (дата) по (дата) в камере 3/36 площадью 42 кв. м 

При этом, условия содержания ФИО2 под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания ФИО2 не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации. 

Как следует из справки, выданной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата) по (дата) от осужденного ФИО2, (марка обезличена) согласно регистрации журнала «Учета обращений (писем, предложений, заявлений и жалоб) граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей по личным вопросам к начальнику учреждения» заявлений не поступало.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания ФИО2 

с (дата) по (дата) в камере 15/191, площадью 7,91 кв. м содержалось от 1 до 2 человек

с (дата) по 1 (дата) в камере 13/127 площадью 7,01 кв. м содержалось от 1 до 4 человек

с 1 (дата) по (дата) в камере 13/129 площадью 7,01 кв. м содержалось от 2 до 4 человек

с (дата) по (дата) в камере 13/128 площадью 7,01 кв. м содержалось 2 человека

с (дата) по (дата) в камере. 3/46 площадью 36 кв. м содержалось от 12 до 14 человек

с (дата) по (дата) в камере 2/18 площадью 53,1 кв. м содержалось от 13 до 15 человек

с (дата) 7 года по (дата) 7 года в камере 9/362 площадью 11,93кв. м содержалось от 3 до 4 человек

с (дата) по (дата) в камере 2/28 площадью 39,7 кв. м содержалось от 13 до 16 человек

с (дата) по (дата) в камере 3/36 площадью 42 кв. м содержалось от 5 до 11 человек

Таким образом, доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение и не опровергнуты ответчиком.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт того, что истец ФИО3 находился в указанной камерным помещении (дата) где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством являются критериями плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения. 

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав ФИО2. на обеспечение нормой площади суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, за период с (дата) по (дата), размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 300 руб. 

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Таким образом, действующим законодательством не вменяется администрации следственных изоляторов учитывать при размещении в камерах отнесение подозреваемых и обвиняемых к тем или иным неформальным группам. 

С учетом изложенного, оснований для содержания ФИО2 отдельно от общей массы подозреваемых, обвиняемых не имелось. 

Доводы истца о допущенном нарушении его прав ввиду размещения в общей камере без учета отнесения его неформальной группе осужденных, ограниченных в правах по отношению к остальным лицам, содержащимся в СИЗО, являются необоснованными.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что вред истцу причинен действиями (бездействием) сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следовательно, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А.Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)