Дело № 2-410/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Дагестанские Огни 

Городской суд г.Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи –Алиумарове В.А.,

секретаре с\з - ФИО4, 

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3 М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 71 967 рублей 39 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2359 руб., 02 копейки

В исковом заявлении истец Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»..

В ходе конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 71 967 рублей 39 копеек. 

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность представления кредитного договора в материалы дела. 

Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счета, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

Поскольку задолженность о представленной выписке заемщиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО2 в их пользу основной долг в размере 43408 руб. 41 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 28558 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец не явился, поскольку представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца. Данная просьба судом удовлетворена, поскольку согласно ст.167 ГПК РФ п.5. «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.» 

Ответчица ФИО2, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась и письменных возражений по существу иска суду не представила.

Из возвращенных в суд почтовых конвертов – уведомлений следует, что ФИО2 по адресу указанному регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении не проживает.

Согласно материалам дела, в частности штемпеля в копии паспорта, ответчица ФИО2 зарегистрирована по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ФИО2 неуважительной. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, суд для защиты интересов ФИО2, в судебном заседании назначил адвоката коллегии адвокатов «Защита» г.ФИО1 М.М..

Согласно ст. 50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с отсутствием ФИО2 в г. ФИО1 и неизвестностью её пребывания, копии материалов и копии определений суда о принятии дела к производству и назначении дела к судебному разбирательству были направлены представителю - адвокату ФИО3 М.М.. 

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО3 М.М. просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не предоставлен кредитный договор.

Выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО3 М.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ ч.1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» 

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, послужил факт заключения между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора, ввиду чего, по мнению истца, у ФИО2 образовалась задолженность перед банком, при этом предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно кредитного договора, истец в суд не предоставил, ссылаясь на отсутствие договора у конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ, установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № (ред. от 29.12.2015г.) «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта -заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

К материалам дела не приложен кредитный договор, по которому ответчик ФИО2 якобы получила денежные средства.

Более того, в исковом заявлении самим истцом указано, что данный договор у конкурсного управляющего не обнаружен. 

Истцом не представлено заявление ФИО2 на имя истца, которое бы подтверждало, что он письменно обращалась с просьбой о предоставлении кредита.

Суду не представлен расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение ФИО2 суммы кредита. 

Истцом в подтверждении выдачи кредита, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика.

Однако, данная выписка по счету не может являться доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора в требуемой законом форме, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается». Следовательно, заявленные истцом требования не законны, не обоснованы и подлежат отклонению.

Таким образом, суд считает, что отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в установленной форме договора о предоставлении кредита, исключает возможность удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 71 967 рублей 39 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2359 руб., 02 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.