32RS0015-01-2023-000518-69 

Дело № 12-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (

<

...>), 

с участием потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, прекращено. 

ФИО, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой, после уточнения, просил отменить решение начальника МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание на вину ФИО, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления и решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 против восстановления срока и доводов жалобы возражали.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>.

ФИО указывает, что срок на обжалование вышеуказанного постановления был пропущен ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4, который в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил порядок и срок его обжалования. Кроме того, он обращался с кассационной жалобой ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд читает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3, поскольку он пропущен по уважительным причинам, приведенным выше.

В мотивировочной части постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону с. К. 

<

адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, в районе пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, стал совершать маневр поворота налево, выехал на полосу предназначенную для движения автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1, который изменил движение, в результате чего произошло столкновение со стоящим на правой обочине автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №.

Согласно заключения эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з №, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с данным ДТП. 

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению, поскольку вышеназванными процессуальным актом констатировано нарушение ФИО п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

Из содержания п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 - удовлетворить. 

Восстановить ФИО срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3, изменить, исключив из мотивировочной части следующие выводы: «не убедившись в безопасности своего маневра», «Согласно заключения эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с данным ДТП».

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Листратенко В.Ю.