№12- 122/2019 

УИД 26RS0024-01-2019-002273-39

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 г. г. Невинномысск 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., с участием ФИО3 - представителя юридического лица - УЖКХ администрации г. Невинномысска, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу заместителя главы города Невинномысска, руководителя Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска – ФИО1 на постановление №/ВП/1-206/3 от 31 мая 2019 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

26.06.2019 года заместителем главы города Невинномысска, руководителем Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска – ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивируя ее нарушением норм процессуального и материального права, допущенных должностным лицом при производстве по делу, а также указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь при этом, что государственным инспектором не верно определено время совершения административного правонарушения, в то время как неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении является самостоятельным и безусловным основанием для отмены административного наказания. Управлению ЖКХ в соответствии со свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 23.08. г. № CIIKWHDE в Департаменте Росприроднадзора по СКФО, присвоена II категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и управление ЖКХ отнесено к объектам федерального значения, о чем указано в постановлении Департамента. Объекты федерального значения становятся на государственный учет в Департаменте Росприроднадзора. В постановлении Департамента о привлечении к административной ответственности, Департамент ссылается на документ, утративший силу, в виду его отмены и к обстоятельствам по настоящему делу об административном правонарушении не применим, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. (Решения о предоставлении водного объекта в пользование отменены 20.02.2019 года - №26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01356/00, № 26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01360/00, № 26-06.02.00.004-Р- РСБК-С-2014-01358/00, № 26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01359/00, № 26- 06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01357/00, № 26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014- 01361/00 от 16.12.2014). Управлением ЖКХ в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды СК получено решение о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование выше перечисленных решений. Данные решения зарегистрированы в Кубанском БВУ 20.02.2019 года в государственном водном реестре. Поскольку управление ЖКХ поставлено на государственный учет в 2018 году в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, документ, выданный 27.07.2014г. на который ссылается Департамент, не является действительным и не может быть применен к управлению ЖКХ. В связи с чем, управлением ЖКХ сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных вод по форме 3.2 и 3.3 (п. 14 Приказа МПР России от 08.07.2009 № 205), а также отчет по форме 2 ТП-водхоз «Об использовании воды» за 2018 год, предоставлены в Кубанское БВУ, соответственно в данном случае отсутствует факт самого правонарушения. Просят обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица - УЖКХ администрации г. Невинномысска, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, восстановить срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление получено лишь 13 июня 2019 года.

Представитель департамента Росприроднадзора по СКФО участия в рассмотрении вышеуказанной жалобы не принимал, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении жалобы просили отказать за необоснованностью.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, прихожу к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу п.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года получено УЖКХ администрации города Невинномысска 13 июня 2019 года и в пределах срока, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжаловано в Невинномысский городской суд. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 статьи 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КРФ об АП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КРФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.6 КРФ об АП предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий

Основанием для привлечения юридического лица – Управления ЖКХ администрации города Невинномысска к административной ответственности по ст.7.6 КРФ об АП послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в г. Невинномысске в 00.01 часов 11.04.2019 года Управление ЖКХ совершило вышеуказанное административное правонарушение, в обоснование указав, что Департаментом во исполнении пункта 1 перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 20.12.2012 г. ДМ-П9-7811 с 11 апреля по 11 мая 2016 г. (акт проверки от 11.05.2016 г. №16-830/ВП/1) была проведена внеплановая выездная проверка Управления ЖКХ, в ходе которой было установлено, что Управление ЖКХ нарушило требования части 2.3 решений о предоставлении водного объекта в пользование №26-06.02-00.004-Р-РСБК-С-2014-01356/00, №26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01357/00, №26-06. 02.00.004-Р- РСБК-С-2014-01358/00, №26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01359/00,№26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01360/00, №26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014- 01361/00 и требования ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. №74-ФЗ. В связи с этим Департаментом Управлению ЖКХ были выданы предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 11.05.2016 г. №16-830/ВП/2, №16-830/ВП/3, №16-830/ВП/4, №16-830/ВП/5, №16-830/ВП/6, №16-830/ВП/7. Поскольку в предоставленный срок нарушения не были устранены, что был установлено в последующем в ходе внеплановых проверок, Управлению ЖКХ были выданы новые предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований. Так, 19.12.2018 г. было выдано новое предписание№18-1674/ВП/2, срок исполнения которого истёк 15.04.2019 г.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 19.12.2018 г. №18г1674/ВП/2 Департаментом инициирована внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Управление ЖКХ своими действиями (бездействием) нарушило требования ч. 2.3 Решений от 16.12.2014 г. №26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014- 01356/00,№26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01357/00, №2б-06.02.00.004-Р- РСБК-С-2014-01358/00,№26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01359/00,№26- 06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-013 60/00,№26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01361/00; Приказ МПР России от 06.02.2008 № 30 «Об утверждении форм и Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями»; Приказ Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов- и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества»; ст. 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ, приказ Минприроды России от 11.10.2018 № 509 «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка её заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью»; ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Государственным инспектором содеянное юридическим лицом - Управлением ЖКХ административное правонарушение квалифицировано по ст.7.6 КРФ об АП по признакам: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Однако в постановлении должностного лица наличие события административного правонарушения, исходя из признаков вменяемых юридическому лицу, надлежаще не изложено, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не конкретизированы, время совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеется ссылка на нарушение пунктов решений, действие которых прекращено 20.02.2019 года, водные объекты предоставлены в пользование юридическому лицу на основании иных решений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среда Ставропольского края от 20.02.2019 года, но оценка указанным обстоятельствам должностным лицом не дана.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Таким образом, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении №/ВП/1-206/1 от 17 мая 2019 года, вменяемое в вину УЖКХ администрации города Невинномысска административное правонарушение имело место в 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно предписанию №/ВП/2 от 19.12.2018 года, данным предписанием установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного протокола при описании события административного правонарушения юридическому лицу вменяется нарушение требования ч. 2.3 Решений от 16.12.2014 г. №26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014- 01356/00,№26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01357/00,№26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01358/00, №26-06.02.00.004-Р -РСБК-С-2014-1359/00,№26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014-01360/00, №26-06.02.00.004-Р-РСБК-С-2014- 01361/00, однако названные решения прекратили действие с 20.02.2019 года на основании решений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 20.02.2019 года.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять, в том числе имеющийся в материалах дела Акт проверки от 17.05.2019 г. №

Вышеуказанные нарушения требований закона являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 ст. 26.2 КРФ об АП).

Таким образом, вывод должностного лица о вине УЖКХ администрации города Невинномысска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6consultantplus://offline/ref=C66ABBF43D4204B390B0ADAA84EDBF2F81E8773AED72598D6988DA710B15AC22607F21CA3E00v3j3I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Приведенные доводы заявителя и представленные документы, по мнению суда, являются существенными и их также необходимо учитывать при установлении фактических обстоятельств дела в целях правильной квалификации действий УЖКХ администрации города Невинномысска.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, отмеченные нарушения процессуальных требований не могли позволить суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене, а дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение должностного лица, правомочного рассмотреть данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу заместителя главы города Невинномысска, руководителя Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска – ФИО1 на постановление №/ВП/1-206/3 от 31 мая 2019 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска удовлетворить частично.

Постановление № 19-215/ВП/1-206/3 от 31 мая 2019 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу – главного специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска - отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Краснова Т.М.