... 

89RS0005-01-2020-004759-80 

Дело № 1-142/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 21 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Ноябрьска Юрьева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников в лице адвокатов Печенежского К.А., Лебеденко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее судимого:

– 12.03.2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями;

– 09.06.2020 года Ноябрьским городским судом по ст. 264.1 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением суда ЯНАО от 13.08.2020 года), с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (самостоятельное следование) со штрафом 4000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами не отбыты полностью, штраф оплачен полностью 30.06.2021 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены им в г. Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

31.07.2020 года около 09:15 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 26.02.2019 года, вступившим в законную силу 12.03.2019 года, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вопреки требований п. 2.7 «Правил дорожного движения», вновь управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в результате чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по г. Ноябрьску в районе 

<

адрес> ДПС предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, ФИО2 23.08.2020 около 20:30 часов, находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон и сеть Интернет, заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, за оплату которого осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 2600 рублей. После чего, он получил от неустановленного лица текстовое сообщение с указанием адреса местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством.

В тот же день ФИО2, около 22:55 часов, проследовал по указанным координатам в лесной массив, расположенный между домом № 123 и проезжей частью по 

<

адрес>, где незаконно извлек, то есть приобрел из тайника, оборудованного под деревом, в вышеуказанном месте, сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма. Однако, довести до конца свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств ФИО2 довести до конца не смог по независящим от нег обстоятельствам, поскольку сразу после этого, в 22:58 часов того же дня, ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции и при его задержании выбросил сверток с приобретенным наркотическим веществом, на землю, где оно в последующем, было обнаружено и изъято.

ФИО2 свою вину в совершении обоих преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в состоянии опьянения управлял принадлежащем его сестре автомобилем при том, что ранее был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишён права на управление транспортными средствами. Также, он купил для личного потребления наркотическое средство – «соль», перечислив 2500 рублей на указанный ему в переписке через Интернет-мессенджер «Телеграм» киви-кошелёк. Затем поехал забирать закладку по присланным ему тем же способом координатам, но после того как поднял сверток с наркотическим средством, его задержали сотрудники полиции и данный сверток при задержании у него из рук выпал.

Помимо признания подсудимым своей вины по обоим преступлениям, его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №1

Так, из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 следует, что 31.07.2020 года около 09:30 они по предложению сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Ноябрьску приняли участие в качестве понятых при прохождении ФИО2 освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался (т. 1 л.д. 23-25, 68-69).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашённым в судебном заседании, они находились на службе ДД.ММ.ГГГГ, когда около 09:15 часов остановили автомобиль ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, водитель которого вызывал подозрение, что находится в состоянии опьянения. Также в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась женщина. ФИО20 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался (т. 1 л.д. 42-44, 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2, согласно имеющимся в ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску сведениям, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска от 26.02.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу 12.03.2019 года. 31.07.2019 года в 09:15 часов, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 вновь управлял транспортным средством ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в её собственности имеется автомобиль марки «...» гос. номер №, на котором утром 31.07.2020 года уехал её родной брат ФИО2 (т. 1 л.д. 151-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 31.07.2020 года она попросила своего сожителя ФИО2 отвезти ее на работу, на что последний согласился. В указанный день около 09:15 часов на автомобиле ... они проезжали по 

<

адрес> около магазинов «...», и ФИО2 остановили инспектора ДПС (т. 1 л.д. 193-196).

Кроме того вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.07.2020 в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра участка местности в районе 

<

адрес>, то есть места где находится автомобиль марки .... В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль и флэш-карта (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра флэш-карты, с которой был скопирован видеофайл на CD-диск (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра документов: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 (т.1л.д.58-63);

- протоколом осмотра автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно данных отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО, административный штраф, назначенный ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ полностью не оплачен (т. 1 л.д. 186).

Все исследованные доказательства суд находит правдивыми и достоверными, согласующимися между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных органом дознания, не имеется. Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 суду показал, что в августе 2020 года поступила информация, о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, что он является потребителем наркотических средств и намеревается приобрести наркотическое средство по 

<

адрес>. В связи с чем им совместно с сотрудником ФИО23 велось наблюдение за данным участком местности. В ходе наблюдения на участке местности появился ФИО2, подошел в лесной массив, с фонариком наклонился к земле, после чего было принято решение о его задержании. В момент задержания ФИО2 заметил сотрудников и что-то выкинул. После задержания был проведён личный досмотр в присутствии незаинтересованных лиц, был изъят сотовый телефон, ФИО2 разблокировал его, там находилась информация о месте нахождения наркотического средства, а также он сам пояснил, что выкинул его и указал участок местности, где свёрток находился, после чего был проведён осмотр участка местности в ночное время около 22-23 часов, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом.

С согласия сторон также были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО14, согласно которым 23.08.2020 года около 23:30 часов они ответили согласием на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве понятых в лесном массиве неподалёку от 

<

адрес> полиции был произведён личный досмотр задержанного мужчины, у которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, у мужчины был изъят мобильный телефон. При изъятии мужчина самостоятельно разблокировал свой телефон, на экране которого имелось изображение участка леса, и в одно место отмечено красным кругом. Также мужчина указал направление, в котором он выбросил сверток с наркотиком. В ходе осмотра, в траве, под кустами, сотрудник полиции нашел сверток с веществом, который также был изъят (т. 1 л.д. 159-161, 162-164).

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении данного преступления являются письменные доказательства: 

- заключение эксперта №, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество массой 0,42 грамм содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место, расположенное в районе 

<

адрес> и пояснил, что в лесном массиве по направлению к проезжей части 

<

адрес> он 23.08.2020 около 23:00 часов приобрел наркотическое средство «соль» для личного потребления (т. 1 л.д. 180-184).

Законность приобщения изъятых наркотических средств и мобильного телефона в качестве вещественных доказательств подтверждается: постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 83), актом личного досмотра (т. 1 л.д. 87-88), актом обследования (т. 1 л.д. 91-92), протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 122-131, 141-146).

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу суд находит допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. Исследованное в суде заключение эксперта не вызывает у суда сомнений. При этом из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что свёрток с наркотическим средством был обнаружен сотрудниками полиции в месте, которое указал подсудимый, при этом иных предметов, которые могли бы иметь доказательственное значение по делу, в данном участке местности обнаружено не было. В связи с чем, суд считает установленным, что данный свёрток с наркотическим средством принадлежал ФИО2, который также в судебном заседании не отрицал этого.

В связи с чем, на основании исследованных доказательств, суд находит установленным факт покушения на незаконное приобретение и хранение ФИО2 наркотического средства для личного употребления, масса которого – 0,42 грамма, для наркотического средства данного наименования, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», образует значительный размер.

При этом, поскольку преступный умысел ФИО2, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не был доведен до конца, поскольку он был задержан и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, то его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 268/2020 ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний страдал и в настоящее время страдает психическими расстройствами: ... ФИО2 в настоящее время нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 171-178).

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств ни по одному из совершенных преступлений судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает действия ФИО2 по добровольному разблокированию своего мобильного телефона при личном досмотре и указание места расположения сброшенного свёртка с наркотическим средством при осмотре. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, по каждому из совершенных преступлений, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и то, что он удовлетворительно характеризуется.

ФИО2 совершено два преступления небольшой тяжести: одно против безопасности движения и эксплуатации транспорта и одно в сфере незаконного оборота наркотических средств, при наличии судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, основное наказание за одно из которых (по приговору от 09.06.2020 года) в виде лишения свободы, до настоящего времени им не отбыто. В связи с изложенным, суд считает необходимым для достижения такой цели наказания, как исправление осужденного, закреплённой в ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ему за совершение обоих преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, по каждому из совершённых преступлений не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений суд не усматривает. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему, при назначении наказания за каждое из преступлений, положения ст. 73 УК РФ, поскольку достигнуть целей наказания – исправления осужденного, в данном случае можно только путем реального отбытия назначенного наказания. Оснований для замены назначенного по ст. 264.1 УК РФ наказания принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который длительное время не приступил к отбытию ранее назначенного ему наказания, суд полагает необходимым местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

При этом, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При назначении дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учётом степени общественной опасности преступления и данных о личности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ при этом сотовый телефон, используемый в качестве средства совершения преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных видов назначенных наказаний, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 09.06.2020 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы, с 21.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

– документы, хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле; 

– автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №5;

– флэш-карту, переданную под ответственное хранение ФИО11 – оставить в его распоряжении;

– сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона остаточной массой 0,42 г. – уничтожить, оставив на хранение часть, необходимую для сравнительного исследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела;

– хранящийся у ФИО2 мобильный телефон модели ...» – конфисковать, обратив его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись) В.В. Курец

Апелляционным постановлением суда ЯНАО от 04 октября 2021 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года в отношении ФИО2 агамедовича изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО2 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание - колонию- поселение.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, предписание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 21 июля 2021 года по день его фактического освобождения из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

...

...