Дело № 2-1266/2021

RS0020-01-2020-001955-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Никулиной ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №0016639908, от 11.07.2011 г, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №0016639908, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.07.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0016639908 с лимитом задолженности 100,000.00 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор, соответствует условиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик обязанности по возврату задолженности не выполнила. В связи с чем, 18.08.2015 г. банк направил ей заключительный счет, с указанием суммы задолженности за период с 17.02.2015 г. по 18.08.2015 г., с требование возвратить сумму задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 

29.02.2016 г, АО «Тинькофф Банк», уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав(требований), актом приема-передачи прав требований к нему от 29.02.2016 г. Согласно акту приема-передачи, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: 162 288.76 рублей, что также подтверждается справкой о расчете и размере задолженности, кредитным досье, выданным банком. После передачи прав требования, новому взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между кредитными организациями уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.02.2015 г. по 18.08.2015 г. включительно, в размере 162 288.76 рублей, государственную пошлину в размере 4 445.77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом - повестками. 

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки, могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми, для заключения договора (кроме составления единого документа) также, предусмотрена возможность принятия письменного предложения, заключить договор, путем совершения действий, по его исполнению. Порядок принятия такого предложения, указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ, установлено, что акцептом, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 14.06.2011 г., в адрес Банк (ЗАО) «Тинькофф Кредитные системы» было направлено ответчикам ФИО1 заявление на оформление кредитной карты, подписано ею лично (л.д. 38). 

Кроме этого, ответчик выразила свое согласие на обработку ее персональных данных. Ознакомившись с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями и тарифами предоставления кредита, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, ФИО1 подписала их, тем самым согласившись с предоставлением ей, кредитором Банком (ЗАО) «Тинькофф Кредитные системы», кредита, путем зачисления денежных средств на кредитную карту с тарифным планом № 7.3 RUS, по которому, установлены тарифы и проценты, в зависимости от вида операции по обслуживанию карты банком и вида совершаемых операций заёмщиком по пользования, снятию и зачислению денежных средств на карту (л. д. 40), что также указано, в ее заявлении, на оформление кредитной карты. Лимит по карте в размере 100 000 руб., валюта кредитования – рубль, срок, – до полного погашения кредита. 

Кроме этого, подписывая указанное заявление-оферту, ответчик, согласилась в случае наличия задолженности, на передачу (уступку) прав требования иным организациям, что прямо указано в тексте заявления. 

Согласно п. 2.3, имеющимся в материалах дела Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.42) Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным, с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

11.07.2011 г. ответчику была выдана карта 

<

***>, и активирована должником. Согласно расчету задолженности, по договору кредитной линии, первая операция по снятию денежных средств ФИО1 была произведена 12.07.2011 г. 

В виду ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита ФИО1 кредитор АО «Тинькофф Банк», направил в адрес должника требование, согласно которому за период с 17.02.2015 г. по 18.08.2015 г. по состоянию на 18.08.2015 г. ее задолженность составила 162 288.76 руб. Срок, установленный в требовании – 30 дней, с даты формирования счета. Согласно отчету, об отслеживании почтовой корреспонденции по ИД № 14086489336680, требование, было направлено 22.08.2015 г. и возвращено отправителю 05.10.2015 г., в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Согласно ч. 4 ст. 388 ГК РФ, Право на получение не денежного исполнения, может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение, его обязательства значительно более обременительным, для него. Соглашением между должником и цедентом, может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария, определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого, производится уступка. Требование переходит к цессионарию, в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Судом было установлено, что 29.02.2016 г. по договору уступки прав требований (цессии), заключенному между Банком-кредитором и коллекторским агентством ООО «Феникс», к последнему перешло право требование возврата задолженности с ФИО1, в сумме задолженности, определенной в акте приема-передачи к договору от 29.02.2016 г. – 162 849.12 руб. В связи с этим ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 29.12.2017 г. с ФИО1 взыскана сумма в размере 162 849.12 руб., а также судебные расходы в размере 2228.49 руб. Определением суда от 17.10.2019 года, судебный приказ был отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить их.

Своей подписью в заявлении-анкете, заемщик ФИО1, удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, и обязалась их соблюдать.

Банком АО «Тинькофф Банк», была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 и выдана заемщику. Следовательно, кредитор АО «Альфа-Банк», свои обязательства выполнил, установил лимит задолженности.

Заемщик, активировала данную кредитную карту и совершала неоднократное снятие денежных средств в полном объёме, пополняла счет. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии 0016639908 за период с 14.06.2011 г. по 29.02.2016 г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства получения кредитных денежных средств ФИО1 и владения ими, судом не установлено и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий, что также прямо предусмотрено п. 2.1. Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, обратилась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитной карты, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получила от АО «Тинькофф Банк» денежные средства, производила внесение платежей, воспользовался суммой увеличенного лимита кредитования, что свидетельствует о понимании и осознании ответчиком условий договора и сущности возникших у него обязательств перед АО «Тинькофф-Банк», также как и АО «Тинькофф-Банк» перед ней.

Условия кредитного договора ФИО1 на протяжении длительного времени не оспаривала, требований о признании условий кредитного договора недействительными не заявляла.

Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку, полученный кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом, был представлен суду, расчет задолженности ответчика перед истцом, который был проверен судом, является математически верным и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца эту задолженность в размере 162228,76 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4445, 77 руб, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции.

В материалах дела имеется платежные поручения об оплате ООО «Феникс» госпошлины, № 199546 от 07.12.2017 г. суммы в размере 2228.49 руб., № 98257 от 17.02.2020 г. суммы в размере 2217.29 руб.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», эти судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 445.77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Феникс» к Никулиной ФИО5 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №0016639908, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Никулиной ФИО6 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2011 года в размере 162 288.76 руб. за период с 17.02.2015 г. по 18.08.2015 г. включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4445.77 руб., всего 166 734.53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.