№2-5060/2025

УИД 50RS0031-01-2024-025319-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 24 апреля 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №. Собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, является ФИО3 на земельном участке ответчика, располагается нежилое строение, которое пересекает границу земельного участка истца. Согласно заключении кадастрового инженера от 27.05.2024 года, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, находится незарегистрированное строение, которое пересекает границу земельного участка, принадлежащего истцу №, что является нарушением правил землепользования и застройки. Из-за указанной постройки произошел обвал снега на забор, принадлежащий истцу, что привело к его повреждению. Согласно заключение специалиста №4689-06/24 от 13.06.2024 года, стоимость восстановительных работ составит 235033 руб. 

С учетом изложенного, истец просит: обязать ФИО3 (устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС путем сноса или привидению в соответствие согласно правилам землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области, утвержденным постановлением от 28.09.2021 года №3471 самовольной постройки – нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером №, пересекающее земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО3 (паспорт №) настоящего решения в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства предоставить ФИО1 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: - 235 033 (двести тридцать пять тысяч тридцать три) рублей 00 копеек – расходы, связанные с восстановлением забора; - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – расходы на проведение экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав мнение явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №. 

Собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, является ФИО3 на земельном участке ответчика, располагается нежилое строение, которое пересекает границу земельного участка истца. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 27.05.2024 года, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, находится незарегистрированное строение, которое пересекает границу земельного участка, принадлежащего истцу 50:20:0020108:202, что является нарушением правил землепользования и застройки. 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке исполнить требование о сносе недостроенного дома. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в ней, не исполнены (л.д. 45-51).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение кадастрового инженера, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, суждения инженера являются полными, ясными, изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы инженера не имеют разночтений, противоречий. 

При этом суд учитывает, что ответчиком представленное истцом заключение кадастрового инженера не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 9 ст. 1 и ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно п. 3.1. ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что объект капитального строительства размещен ФИО4 самовольно, без получения соответствующей разрешительной документации, с нарушением требований градостроительного регламента, без постановки на кадастровый учет, а также с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка ФИО5 с фактическим самовольным захватом части земельного участка истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, находит их подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом заявлено о возложении на него обязанности по исполнению решения суда, в случае неисполнения его ответчиком, за его счет, суд приходит к выводу о возможности возложения такой обязанности на истца, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на восстановление забора в размере 235033 руб.

Согласно представленному истцом заключению специалиста №4689-06/24 от 13.06.2024 года, установлено, что конструкция забора нарушена в связи с падением снега с крыши здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020108:515, принадлежащего ФИО3 стоимость затрат на восстановление забора составляет 235033 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 указанного кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а следовательно, на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потерпевшим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, подтверждающего факт причинения ущерба истцу в виду незаконных действий ответчика, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на восстановление забора в заявленном размере 235033 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости экспертных заключений в размере 15000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 (паспорт №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС путем сноса или привидению в соответствие согласно правилам землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области, утвержденным постановлением от 28.09.2021 года № самовольной постройки – нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером №, пересекающее земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №.

В случае неисполнения ФИО3 (паспорт №) настоящего решения в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства предоставить ФИО1 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- 235033 (двести тридцать пять тысяч тридцать три) рублей 00 копеек – расходы, связанные с восстановлением забора;

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – расходы на проведение экспертизы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.К. Арышева 

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2025

Судья А.К. Арышева