Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Няганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 В.А., имея единый умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, зная процесс посева и выращивания наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), оборудовав комнату всем необходимым для этих целей в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, из ранее приобретенных семян вырастил неустановленное в ходе следствия количество наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis). После чего незаконно с целью последующего потребления, без цели сбыта, оборвав и измельчив неустановленное в ходе следствие количество кустов наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), привел их в удобное для употребления состояние, получив тем самым вещество общей массой не менее 49,92 грамма (в перерасчете в высушенное состояние), которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата, заключению эксперта № от дата, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое расфасовал в специально изготовленные им свертки из фольги в количестве 30 штук, затем незаконно без цели сбыта хранил для личного потребления до 17:08 час. дата, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. 

Оставшиеся части наркотикосодержащего растения постоянной массой в высушенном виде не менее 214,03 грамма, которое согласно заключению эксперта № от дата, является коноплей (растение рода Cannabis), ФИО3 В.А. переместил в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> где в последующем незаконно, руководствуясь единым умыслом, хранил без цели сбыта для дальнейшего измельчения в целях употребления.

В ходе проведенного в период времени с 18:10 час. до 19:00 час. дата осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес> пр-кт Нефтяников, расположенного в 

<

адрес> географические координаты 62.141151 65.421985, сотрудниками полиции в салоне автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

***> регион изъято: один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с 14 свертками из фольги, одна стеклянная банка внутри с 16 свертками из фольги, с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 49,92 грамма (в пересчете на высушенное состояние), которое ФИО3 В.А., руководствуясь единым умыслом, незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле без цели сбыта для личного потребления. 

В ходе обыска, проведенного с 23:20 час. до 23:45 час. дата в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растения постоянной массой в высушенном виде 214,03 грамма, являющиеся согласно заключению эксперта № от дата частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которое ФИО3 В.А., руководствуясь единым умыслом, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления. 

Каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №.

Наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массой 49,92 грамма, части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 214,03 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуанна), поскольку превышает массу 6 грамм и не превышает массу 100 граммов, и является крупным размером для части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannsbis), поскольку превышает массу 100 граммов и не превышает массу 1000 граммов.

Подсудимый ФИО3 В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая покушение на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств. Полностью признал свою вину в незаконном хранении без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, изъятых у него в машине. Суду показал, что у него имелась зависимость от наркотических средств. В целях экономии семейного бюджета он в конце 2023 года в домашних условиях решил вырастить куст конопли. Вырастив куст весной 2024 года, он для удобства потребления изготовил различные свертки с марихуаной, упаковав в фольгу и стеклянную банку. От свертков исходил сильный запах, и чтобы не быть разоблаченным, повез данные свертки на хранение на дачный участок, где хранил оставшиеся непригодные для употребления части от растения конопля, намереваясь их уничтожить. По пути на участок он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном искренне раскаивается. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что дата в вечернее время, находясь на службе совместно с инспектором ГИБДД ФИО6, на 

<

адрес> в 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство «Тойота Авенсис» под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения. Состояние опьянения у ФИО1 подтвердилось, в отношении него был составлен административный материал. Также был проведен досмотр транспортного средства, в результате чего был обнаружен пакет со свертками, а также отдельно стеклянная банка со свертками из фольги, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. Как пояснил ФИО3 В.А., в свертках находилось принадлежащее ему наркотическое средство «анаша». Что ещё пояснял ФИО3 В.А. по поводу наркотических средств, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Свидетель №7, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что при беседе ФИО3 В.А. пояснил, что что в свертках из фольги находится наркотическое средство - марихуана, которое он хранит для личного потребления (том 1 л.д. 186-188).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил.

Свидетель ФИО6 в целом дал аналогичные показания, подтвердив обнаружение в ходе досмотра транспортного средства, управляемого ФИО1 множество свертков, в которых, как пояснил ФИО3 В.А., находится вещество растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что дата прибыв в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, где было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, в присутствии понятых была обнаружена трехлитровая банка с 16 свертками, а также пакет с 14 свертками, обернутыми в фольгу, в которых содержалось вещество растительного происхождения. ФИО3 В.А. в ходе разбирательства сообщил, что вырастил растение конопля для личного потребления, для удобства употребления, чтобы знать, сколько он употребил, специально расфасовал вещество в свертки. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что дата он был приглашен для эвакуации автомобиля, задержанного сотрудниками ГИБДД. Прибыв на место, он увидел остановленное транспортное средство «Тойота Авенсис». Вскоре приехала следственно-оперативная группа, и он принял участие в качестве понятого. В машине были обнаружены и изъяты свертки в пакете и свертки в трехлитровой банке. ФИО3 В.А. пояснил, что это «трава», и принадлежит это ему. Изъятое было надлежащим образом упаковано. По результатам следственного действия был составлен протокол, который участвующие подписали без замечаний. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала о том, что принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 Подробности проводимого следственного действия не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте ФИО1, который показал место на 

<

адрес>, где был остановлен на автомашине, в которой были обнаружены и изъяты наркотические средства, и рассказала, что наркотические средства хранил для личного потребления. Также на участке № по 

<

адрес> показал и рассказал об обстоятельствах приготовления наркотических средств, а именно, как измельчал марихуану в блендере, просеивал через сито, хранил в контейнере для личного потребления. Кроме того показал место в квартире по адресу: 

<

адрес>, где он вырастил один куст растения конопля для изготовления наркотических средств для личного употребления (том 2 л.д. 77-79).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что также принимала участие в качестве понятой в ходе проверки на месте показаний ФИО1, который рассказал, что вырастил растение – марихуана, показал место в вагончике в 

<

адрес>, где что-то изготавливал из марихуаны. Для какой цели изготавливал, она не помнит, но после проведения следственного действия был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, поскольку все изложенное было отражено верно, при этом адвокат внес какое то замечание. Показания ФИО3 В.А. давал добровольно, без какого-либо принуждения. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска, проводимого дата в период с 23:20 час. до 23:45 час. на участке № по 

<

адрес>, в ходе которого в строении на территории данного участка были обнаружены фрагменты растений с характерным запахом. ФИО3 В.А. пояснил, что это конопля, которую он сам вырастил и измельчил для личного потребления. Также в хозяйственной постройке был обнаружен блендер «Браун», черный пластиковый контейнер и фольга. ФИО3 В.А. пояснил, что с помощью блендера он измельчал коноплю, потом хранил ее в контейнере и для удобства хранения помещал в фольгу. Всё изъятое было упаковано, по окончанию обыска был составлен протокол, который участвующие подписали без замечаний (том 1 л.д. 180-182).

Свидетель Свидетель №11, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний против брата ФИО1 отказалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, полученные в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ, из которых следует, что дата в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что её брат ФИО3 В.А. был задержан по поводу хранения наркотических средств, которые он вез на принадлежащий ей дачный участок № по 

<

адрес>, которым пользовался её брат. Она на данном участке не была с марта 2023 года, к наркотическим средствам отношения не имеет (том 1 л.д. 159-162). В ходе обыска на её дачном участке были обнаружены фрагменты растительного вещества, также растения, блендер с веществом зеленого цвета, сито, черный пластиковый контейнер, которые ей не принадлежат. В ходе обыска её брат ФИО3 В.А. пояснил, что это всё принадлежит ему, растение – это конопля, в блендере он её измельчал, через сито просеивал в контейнер, а потом фасовал в фольгу. Когда и как он это делал, она не видела. Хозяйственная постройка, где всё это было изъято, не жилая (том 1 л.д. 173-176).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердила. Также свидетель Свидетель №11 положительно охарактеризовала своего брата, как хорошего семьянина и отца.

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель ФИО7 сведений, имеющих значение для предмета доказывания не изложила, при этом положительно охарактеризовала бывшего супруга ФИО1, пояснив о наличии фактических брачных отношений и совместном с ним проживании, несмотря на расторжение брака.

Кроме того, вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему и актом № о применении служебной собаки, согласно которому с участием ФИО1 на участке местности с географическими координатами 62.141152 65.421985, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в автомашине марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион были обнаружены и изъяты: 14 свертков в фольге в полимерном пакете, 16 свертков в фольге в 3-х литровой банке (том 1 л.д. 45-53);

- протоколом обыска от дата с приложением иллюстрационной таблицы и акта о применении служебной собаки, согласно которому осмотрен участок №, по 

<

адрес>, ХМАО-Югра и хозяйственные постройки на этом участке, в результате чего обнаружены и изъяты: фрагменты растений, блендер «Вraun», сито, рулон фольги, полимерный контейнер (том 1 л.д. 146-159);

- справкой об экспертном исследовании № от дата, согласно которой представленные на исследование изъятые в автомобиле «Тойота Авенсис» вещества растительного происхождения (объекты исследования №№) общей массой на момент поступления в предоставленном виде 64,55 грамма, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 100-110 С° до постоянной массы в пересчете на все вещество составила 49,92 грамма (том 1 л.д. 73-74); 

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещество растительного происхождения постоянной массой в высушенном виде 214, 03 грамма (изъятые в ходе обыска по адресу: г. нягань, 

<

адрес> является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (том 2 л.д. 211-216);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные на экспертизу изъятые в автомобиле «Тойота Авенсис» вещества растительного происхождения (объекты исследования №) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в перерасчете на высушенное вещество 46,35 грамма (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования): объект №,84 грамма; объект №,82 грамма; объект №,79 грамма; объект №,80 грамма; объект №,84 грамма; объект №,86 грамма; объект №,85 грамма; объект №,83 грамма; объект №,83 грамма; объект №,81 грамма; объект №,83 грамма; объект №,89 грамма; объект №,81 грамма; объект №,85 грамма; объект №,51 грамма; объект №,58 грамма; объект №,73 грамма; объект №,59 грамма; объект №,70 грамма; объект №,82 грамма; объект №,54 грамма; объект №,50; объект №,41 грамма; объект №,51 грамма; объект №,50 грамма; объект №,48 грамма; объект №,57 грамма, объект №,41 грамма; объект №,37 грамма; объект №,48 грамма (том 2 л.д. 223-230); 

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены конверт с веществом (объектами исследования №№) и коробка с конвертами и веществом (объектами исследования №№), изъятыми дата в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Тойота Авенсис» свертками с веществом, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 2 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены коробка с веществом растительного происхождения постоянной массой в высушенном виде 214,03 грамма, которое является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannsbis), а также конверт с веществами растительного происхождения (объекты исследования №№), являющимися наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 46,35 грамма (том 2 л.д. 197-200);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с блендером марки «Braun», контейнером из полимерного материала черного цвета, сита из металла серого цвета, фольги в распечатанном рулоне, изъятыми в ходе обыска от дата по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> (том 2 л.д. 238-239);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому на предоставленных на экспертизу блендере марки «ВRAUN», на контейнере из полимерного материала черного цвета, металлическом сите, рулоне фольги содержатся каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол в следовых остатках (том 3 л.д. 14-16); 

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в котором отражены результаты осмотра блендера марки «BRAUN», контейнера из полимерного материала черного цвета, металлического сита, рулона фольги, которые являются объектами исследования по вышеуказанному заключению эксперта № от дата (том 3 л.д. 18-25);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому на корпусе предоставленной стеклянной банки (изъятой дата в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Авенсис», под управлением ФИО1) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК, произошедшая от ФИО1 (том 2 л.д. 245-248); 

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением фототаблицы, в котором отражены результаты осмотра первичного упаковочного материала, объекты исследования по вышеуказанному заключению эксперта № от дата (том 3 л.д. 1-5);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой ФИО3 В.А. указал на место, где был остановлен сотрудниками полиции, где были обнаружены 30 свёртков с наркотическим средством - марихуаной. Также ФИО3 В.А. указал, на место, где он осуществлял приготовление наркотических средств в нежилой постройке по адресу: 

<

адрес>, показал место, где по адресу: 

<

адрес> выращивал растение - конопля, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления по факту незаконного хранения без цели сбыта для личного потребления наркотических средств (том 3 л.д. 28-36).

Иные представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд не принимает во внимание, поскольку изложенные в них сведения не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Данные в судебном заседании признательные показания подсудимого относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, суд признает достоверными, достаточными для признания их относимыми и допустимыми. Они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, которые дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. 

Суд полагает, что вина подсудимого в установленном судом деянии, помимо его собственных признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО6 о том, что ФИО3 В.А. был остановлен за управлением транспортного средства, в ходе досмотра которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые, как пояснил ФИО3 В.А. он хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта; показаниями свидетелей Свидетель №8 – сотрудника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> и Свидетель №1 – понятого, которые показали об изъятии в ходе осмотра места происшествия в автомобиле, которым управлял ФИО3 В.А., протокола досмотра транспортного средства и обнаруженных в ходе такого досмотра наркотических средств, которые, как пояснил задержанный ФИО3 В.А., принадлежат ему. При этом свидетель Свидетель №8 также подтвердил, что задержанный ФИО3 В.А. сообщил, что растение конопля он вырастил для личного потребления, наркотики разместил в свертки для удобства употребления.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил свое участие в качестве понятого в ходе обыска на дачном участке, где в одной из хозяйственных построек были обнаружены и изъяты фрагменты растения, как пояснил ФИО3 В.А. – конопли, которую он вырастил и измельчил для личного потребления, а также обнаружены и иные предметы, используемые ФИО1 для приготовления наркотического средства.

Свидетель Свидетель №11, чьи показания были оглашены на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердила, что на принадлежащем ей дачном участке, которым пользовался её брат ФИО3 В.А., были изъяты фрагменты растения, которое по пояснениям брата является коноплёй, а также предметы, используемые им для измельчения этого растения и её расфасовки.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили свое участие в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте ФИО1, который добровольно рассказал и показал на местах об обстоятельствах выращивания им растения конопли, приготовления наркотических средств и расфасовку их в свертки для дальнейшего личного потребления, показал места, где наркотические средства и фрагменты растения были изъяты.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от дата по месту задержания ФИО1 в транспортном средстве, которым он управлял, обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

В ходе обыска на дачном участке были обнаружены части растения конопля, предметы, используемые ФИО1 для приготовления наркотического средства к употреблению.

В соответствии со справкой об экспертном исследовании № от дата и заключением эксперта № от дата, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия в транспортном средстве под управлением ФИО1, являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана). Согласно заключению эксперта № от дата фрагменты растений, изъятых на дачном участке, находящемся в пользовании ФИО1, являются наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis).

Согласно заключению эксперта на блендере, контейнере, металлическом сите, рулоне фольги, изъятых на дачном участке, находящемся в пользовании ФИО1, содержатся каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол в следовых остатках.

На корпусе стеклянной банки, в которой находились свертки с наркотическими средствами, изъятыми в автомобиле при задержании ФИО1, обнаружен генетический материал ФИО1

Изъятые наркотические средства, предметы для из изготовления и фрагменты наркотикосодержащего растения были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. В том числе не подлежит исключению из числа доказательств по доводам защитника протокол обыска от дата (том 1 л.д. 146-159), поскольку обыск проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Наркотикосодержащее растение обнаружено и изъято на дачном участке в нежилом помещении, принадлежащем Свидетель №11, которая согласно оглашенным показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, сама подтвердила, что помещение жилым не является. 

Суд находит заключения экспертиз обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, а выводы экспертов мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, суд не сомневается в их достоверности и правдивости, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, в том числе подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, причин для оговора судом не установлено. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные в судебном заседании признательные показания подсудимого относительно обстоятельств хранения наркотических средств, суд признает достоверными, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу приговора. 

Доказательств, опровергающих выводы о виновности подсудимого ФИО1 в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено. 

Органами предварительного расследования ФИО3 В.А. по факту обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в транспортном средстве под его управлением свертков с наркотическим средством общей массой 49,92 г, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО3 В.А. по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска на дачном участке, находящемся в его пользовании, наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой 214,03 грамма, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть в ином умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В обоснование данной квалификации стороной обвинения были суду представлены перечисленные выше принятые судом доказательства, а также:

- протокол личного досмотра от дата, согласно которому в куртке ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон-12» (том № л.д. 59-60), 

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому на капоте автомашины марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по месту задержания ФИО1 были обнаружены и изъяты протокол личного досмотра ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 54-58), 

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен протокол личного досмотра ФИО1, а также принадлежащий ему сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра дата (том 2 л.д. 85-92), 

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 61-69).

Указанные доказательства не могут быть приняты во внимание судом, так как не являются относимыми, поскольку не содержат информации, имеющей доказательственное значение для дела. 

Кроме того в обоснование квалификации по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ стороной обвинения были суду представлены:

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в 2024 году в течение пяти месяцев знакомства с ФИО1 он для личного употребления приобретал у него 3-4 раза наркотическое средство – «траву» марихуану по 1 грамму, переводя денежные средства на указанный ФИО1 номер телефона на имя незнакомой ему Свидетель №11 Ч. В ходе допроса по представленной выписке о движении денежных средств по счету Свидетель №11 подтвердил, что дата в 14:22 час. операция по переводу денежных средств в сумме 2000 руб. произведена им в счет оплаты наркотических средств весом 1 грамм марихуаны (том 2 л.д. 44-46).

- показания свидетеля под псевдонимом «ФИО8», оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он, являясь потребителем наркотических средств, изредка, не более 5 раз в период с дата по дата он приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуану стоимостью 2000 руб. за 1 грамм. В марте 2024 года он приобретал у ФИО1 марихуану весом 10 грамм за 20 000 рублей. ФИО3 В.А. приезжал на автомашине марки «Тойота Авенсис», передавал ему наркотические средства, диктовал номер телефона, на который нужно перевести деньги. В ходе допроса по представленной выписке о движении денежных средств по счету Свидетель №11 подтвердил, что за приобретение наркотического средства марихуана весом 10 грамм он осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. с банковской карты банка «ВТБ» (том 2 л.д. 67-69);

- протокол выемки от дата с приложением фото-таблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «lnfinix», содержащий скриншоты перевода денежных средств (том 2 л.д. 49-51) ;

- протокол осмотра предметов от дата с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №3 мобильный телефон марки «Infiпix», содержащий скришот денежного перевода ПАО «Сбербанк» дата на сумму 2000 руб. по номеру телефона получателю «Свидетель №11 Ч» в Тинькофф Банк, а также скриншот из банка «Озон» о переводе дата 2000 рублей в банк «Тинькофф» на имя Свидетель №11 Ч по номеру телефона. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что данные переводы были осуществлены на номер, который ему продиктовал ФИО3 В.А., за покупку наркотического средства марихуана, для своего личного потребления (том 2 л.д. 53-58);

- протокол осмотра документов от дата с приложением фототаблицы согласно которому осмотрена справка о движения денежных средств Свидетель №11 по её банковскому счету за период с дата по дата с указанием лиц, осуществляющих переводы на вышеуказанный счет Свидетель №11, среди которых указан Свидетель №3 При этом когда и в каком размере осуществлен перевод Свидетель №3 не указано (том 2 л. д. 1-10).

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» № от дата, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд не может принять указанные выше доказательства и сделать вывод об их достаточности для бесспорного вывода о доказанности умысла у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного заседания, ФИО3 В.А. последовательно утверждал, что является наркозависимым лицом, с целью личного потребления вырастил растение конопля, приготовил из него наркотическое средство, расфасовал для удобства его употребления в свертки, перевозил в машине в укромное место, но был задержан, оставшуюся часть растения хранил в строении нежилого дачного участка, то есть наркотические средства им хранились только для личного потребления.

Суд считает, что показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства не были опровергнуты исследованными доказательствами, в связи с чем вывод стороны обвинения о покушении и приготовлении ФИО1 на сбыт изъятых у него наркотических средств и наркотикосодержащего растения носит характер предположения.

Напротив, в ходе судебного следствия свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2 сообщили, что ФИО3 В.А. признался, что наркотические средства хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта. 

Субъективная сторона инкриминируемых ФИО1 составов преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств. По инкриминируемым ФИО1 деяниям обстоятельств, прямо указывающих на причастность подсудимого к распространению наркотических средств, установлено не было и доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла именно на сбыт изъятых наркотических средств, материалы дела не содержат и суду не представлено. Само же по себе количество обнаруженного у ФИО1 наркотического средства, по смыслу закона, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт. При этом подсудимый в судебном заседании суду показал, что в связи с употреблением им наркотических средств он вырастил куст конопли, для удобства употребления разделил частями и упаковал в свертки, которые в связи с сильным запахом, разместил в фольгу, а затем в стеклянную банку, которую хотел спрятать в безлюдном месте. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 и свидетеля под псевдонимом «ФИО9» о том, что они ранее приобретали у ФИО1 наркотическое средство - марихуанна, суд приходит к выводу, что они ничем не подтверждены.

Фактов сбыта наркотического средства ФИО1 указанным лицам не было установлено. 

Протокол осмотра выписки по банковскому счету Свидетель №11, протокол осмотра изъятого у Свидетель №3 сотового телефона, содержащего скриншот о переводе денежных средств по номеру телефона на счет Свидетель №11 достоверно не подтверждает показания Свидетель №3 о приобретении у ФИО1 ранее наркотических средств, и не содержат сведений, необходимых для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 

Таким образом, утверждение, что ФИО3 В.А. покушался на сбыт наркотических средств к значительном размере и совершил приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере является предположением.

При отсутствии в деле достоверных сведений о том, что ФИО3 В.А. занимался распространением наркотических средств, нельзя бесспорно сделать вывод о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуанна) общей массой 49,92 грамма (в перерасчете на высушенное состояние), а также, наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой в высушенном виде 214, 03 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №.

Наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массой 49,92 грамма, части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 214,03 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуанна), поскольку превышает массу 6 грамм и не превышает массу 100 граммов, и является крупным размером для части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannsbis), поскольку превышает массу 100 граммов и не превышает массу 1000 граммов.

С учетом хранения подсудимым без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, и хранения им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом он действовал с единым умыслом, то его действия охватываются более тяжким преступлением и подлежат квалификации исходя из хранимого размера частей растения конопли, являющегося крупным размером, по ч. 2 ст. 228 УК РФ 

Учитывая фактические установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание положения ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Изучая личность подсудимого, установлено, что по месту жительства ФИО3 В.А. характеризуется посредственно, проживает с бывшей супругой и их совместными детьми, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит(том 3 л.д. 63-64, 66, 68, 70). Бывшей супругой и сестрой подсудимый характеризуется положительно.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 В.А. разведен, но проживает с семьёй, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (том 3 л.д. 165, 166),

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло установлению истины по делу.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств частичное признание вины в совершении деяния, установленного судом, искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие устойчивых социальных связей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

Учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, в период которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 лишения свободы условно, правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не установлено.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 время содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек не имеется. 

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный три года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: вещество растительного происхождения постоянной массой в высушенном виде 214,03 грамма и вещество растительного происхождения наркотическое средство – каннабис (марихуанна) общей массой вещества 46,35 грамма, объекты исследования (электронные весы, блендер, полимерный контейнер, сито, рулон фольги), объекты исследования (одна трехлитровая банка и два конверта с упаковкой от вещества) – уничтожить; 

- протокол личного досмотра ФИО1 от дата, справку о движении денежных средств по счету Свидетель №11, образцы буккальных эпителиев ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- мобильный телефон «Infinix» оставить в распоряжении Свидетель №3, отменив ответственное хранение. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд 

<

адрес>

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе (возражениях), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.А. Миронова