Судья: Накорякова С.В. Материал № 22-1100/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 24 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Мартынове В.И.,

с участием прокурора Минаева И.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июня 2024 года, которым 

удовлетворено представление начальника Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда;

отменено ФИО1, 

<

данные изъяты>

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления постановления в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

19.02.2021 года ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.73 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом; пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости курс лечения, выполнять рекомендации и назначения врача.

Начальник Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1 

19.06.2024 года Липецким районным судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не учел его поведение, официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, единственную судимость, опеку над матерью, которая болеет онкологическим заболеванием. 

Просит постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июня 2024 года изменить, заменить лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Липецкого района Никитин М.Е. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК Российской Федерации, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.190 УИК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, о чем отобрана подписка. ФИО2 предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы. Тогда же установлена периодичность и день явки в инспекцию на регистрацию: один раз в месяц – первый понедельник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение в сфере общественного порядка, в связи с чем, привлекся к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.01.2022 года ФИО1 установлена дополнительная обязанность: находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости или оказания медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО1 ГУЗ «ЛОНД», в биосредах осужденного обнаружены тетрагидроканнабинолы; рекомендации врача нарколога не выполняет. В письменных объяснениях ФИО1 подтвердил факты употребления им наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.09.2022 года ФИО1 установлена дополнительная обязанность: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут осужденный ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства. Согласно письменных объяснений ФИО1 с мая 2023 года он изменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 31.05.2023 года ФИО1 установлена дополнительная обязанность: пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением условно осужденных, продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об отмене условного осуждения, и вынесенные постановления суда, ФИО1 продолжил допускать нарушения условного осуждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетил ГУЗ «ЛОНД», в его биосредах обнаружены тетрагидроканнабинолы; рекомендации врача нарколога не выполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено пятое предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФИО1 ГУЗ «ЛОНД», в его биосредах также обнаружены тетрагидроканнабинолы (все изомеры); рекомендации врача нарколога не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено шестое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Исследовав приведенные выше сведения, суд первой инстанции верно установил, что осужденный систематически, то есть более двух раз в течение одного года, без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности, чем нарушил условия и порядок отбытия наказания, что влечет удовлетворение представления.

Поведение условно осужденного ФИО1, выразившееся в систематическом неисполнении обязанностей, возложенных судом, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения ФИО1.

Принятое решение основано на положениях ч.3 ст.4 УК Российской Федерации, ч.4 ст.190 УИК Российской Федерации, соответствует им и не является чрезмерно суровым.

Принимая такое решение, суд учел юридически значимые обстоятельства и дал им верную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о состоянии здоровья матери и необходимости оказания ей помощи, представленная суду справка о его официальном трудоустройстве не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену. Просьба осужденного о замене отмены условного осуждения на принудительные работы на законе не основана, ввиду чего удовлетворению не подлежит. Сведения, характеризующие личность ФИО1 учитывались судом при постановлении приговора, который счел возможным назначить наказание условно с предоставлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен был доказать свое исправление. Последствия не исполнения возложенных обязанностей прямо предусмотрено законом – отмена условного осуждения. 

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, 

постановил:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова