Судья: Иванов В.В.дело № 22-1938/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 октября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, 

при секретаре Аюшееве Д.С., 

с участием прокурора Телешева А.А., 

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Цыренжапова Б.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 30 апреля 2013 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 11 декабря 2013 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 апреля 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 апреля 2013 года (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 января 2016 года неотбытая часть наказания по приговору от 11 декабря 2013 года заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 8 дней;

3) 27 июля 2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2013 года (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

4) 21 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутск по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2016 года (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 20 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

5) 17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2021 года условное осуждение по приговору от 17 сентября 2020 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 15 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника-адвокатаЦыренжапова Б.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., возражавшего против их удовлетворения, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что ... умышлено из корыстных побуждений попросил у М. телефон и, положив его в карман куртки, скрылся с места преступления, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что судом при вынесении приговора допущены нарушения при указании его судимостей, что повлияло на его законность и вид назначенного исправительного учреждения. 

При указании судимостей по приговорам от 30.04.2013, 11.12.2013 суд необоснованно сослался на постановление Братского районного суда Иркутской области от 27.09.2017, кроме того, не указан ряд имеющихся неснятых и непогашенных судимостей. Полагает, что судом неверно определен в его действиях рецидив преступлений, неправильно назначен вид исправительного учреждения, поскольку в 2018 году он был освобожден от отбытия наказания из исправительной колонии особого режима, в 2016 году к нему был применен п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Приговорами от 11.12.2013, 27.07.2016 он был осужден за совершение тяжких преступлений, судимости по ним не сняты и не погашены. Кроме того, полагает с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наличии смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания завышен. Просит проверить его судимости, определить вид рецидива и снизить срок наказания. 

В возражении государственный обвинитель Дашеев Г.И. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые были ему разъяснены.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

При этом суд убедился в том, что обвинение в совершении преступления, с которыми согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, наличие на иждивении 

<

...>, болезненное состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: наличие в действиях осужденного рецидива преступлений при непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, указав мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, основанными на законе.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии санкциями, предусмотренными ч. 1 ст. 161 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Судом верно разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Вопреки доводам жалобы во вводной части приговора отражены все имеющиеся у ФИО1 непогашенные судимости с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27.09.2017, которым приведены в соответствие с действующим законодательством указанные в апелляционной жалобе приговоры.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья: В.В. Ринчинова