РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, при этом ИП ФИО5 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки права требования (Цессии), заключенного с Банком. 

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 17.12.2018г. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи для погашения кредита, однако в течение действия указанного кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Вместе с тем, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 319709,06 руб., в том числе 302413,88руб. – основной долг, 17295,18руб. – проценты. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 319 709,06руб., состоящую из суммы основного долга в размере 302 413,88 руб., процентов в сумме 17 295,18руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сослался на то, что производил оплату платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. до отзыва у КБ «Русский Славянский банк» лицензии. Последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ., просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 333 443,36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 26,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

На основании указанных договоров к ООО «Нэйва» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 319709,06 руб., в том числе 302413,88руб. – основной долг, 17295,18руб. – проценты. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривал, при этом заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям. Сослался на то, что производил оплату платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После сентября вносить платежи не представилось возможным в связи с отзывом у банка лицензии и изменения реквизитов. Просил применить суд срок исковой давности, учитывая внесение последнего платежа в сентябре 2015г. 

Суду ответчиком представлены квитанции об уплате платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., однако с требованиями о взыскании задолженности в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данной задолженности истек.

Каких-либо доказательств приостановления и (или) перерыва течения срока исковой давности, имевших место до предъявления иска, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г. 

Судья Селезнева Е.И.