25 RS 0002-01-2020-000769-35

Дело № 12-359/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по Владивостоку от 14.01.2020№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по Владивостоку от 14.01.2020№ ФИО1 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правил дорожного движения не нарушал.

ФИО1в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1,проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложение 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 в районе, управляя транспортным средством нарушил требование, предписанное дорожным знаком, запрещающим остановку транспортного средства ( знак 3.27 «Остановка запрещена»).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают того, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, совершил нарушение п. 1.3 ПДД.

Вместе с тем доказательствам, представленным ФИО1 в опровержение вывода о наличии вины водителя в нарушении требований запрещающего знака 3.27, должностным органом оценки не дано.

Согласно схеме ДТП по Партизанскому пр-ту, 10 представленной ОГИБДД ОМВД России по городу Владивостоку, дорожный знак 3.27 расположен около Партизанского пр-та, 10.

Представленными ФИО1 фотографиями и видеозаписью подтверждено, что в районе 

<

адрес> по Партизанскому пр-ту на проезжей части дороги горизонтальная разметка 1.1 сменяется прерывистой 1.2.2.

Из объяснений ФИО1 и видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства ФИО1, следует, что он на автомашине двигалсяпо Партизанскому проспекту в сторону центра 

<

адрес>, затем совершил маневр разворота, пересекая прерывистую линию разметки проезжей части дороги, припарковал автомобиль в районе Партизанского пр-та, 10.

При такой траектории движения автомашины установленный знак 3.27, запрещающий остановку автомобилей в районе указанного адреса водителю не виден.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что водитель не исполнил требования запрещающего знака потому, что не мог его видеть, материалы дела не содержат.

Возникшие в этой связи сомнения в виновности ФИО1 не устранены и, исходя из принципа административной ответственности - презумпции невиновности, подлежат толкованию в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не установлена объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Безусловные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлеченииФИО1 к административной ответственности, что влечет отмену постановления должностного лица, и прекращение производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по Владивостоку от 14.01.2020№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено.

Судья И.Н. Новожилова