ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепас Смирнова Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Королевой Г.Н., предоставившей удостоверение № 283 и ордер № 705 от 15.11.2017, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-105/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 09:10 по 09:15 29.07.2017, находясь в подъезде № 2 дома № 40 по улице Мира города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решил совершить кражу стоящего в подъезде велосипеда. Для этого, действуя умышленно, тайно, ФИО1 взял находящийся под лестницей велосипед марки «Raser» модели «24-106» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила провести его без его участия, выразив при этом просьбу о назначении виновному наказания по усмотрению суда, указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Исходя из положений пункта 12 части 2 статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела. Потерпевший №1 извещена в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, добровольно отказалась от использования этого права. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд признает, что ФИО1 совершил одно преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания данные о личности виновного. Так, суд установил, что ФИО1 судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По сведениям участкового уполномоченного, по месту жительства он замечаний от соседей на поведение в быту не имеет, со слов сожительницы характеризуется положительно (л.д. 108). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит

<

данные изъяты> (л.д. 105). По делу он полностью признал свою вину в совершении преступления. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном раскаянии, изложении всех обстоятельств его совершения, указании места совершения кражи и места хранения похищенного велосипеда, наличие вышеуказанного душевного заболевания. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому полное признание своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, нет, подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается в совершении преступления, активно способствовал его расследованию, суд, при назначении наказания, руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. четыре девятых при применении обеих норм. Оснований для снижения категории преступления на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит. 

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характеризующееся отсутствием иждивенцев, всех обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которого будет достаточно для достижения целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оно будет являться соразмерным содеянному деянию и поспособствует исправлению виновного. Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, сприменением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны быть отбыты, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Raser» модели «24-106» оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев