РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4279/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявление к ответчику, как к наследнику умершего фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2024 года между фио и истцом был заключен договор кредитной карты №0353459674. В течение срока действия кредитной карты заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у заемщика к моменту смерти образовалась непогашенная кредитная задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.    

Представитель истца адрес на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Председательствующий, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 22.06.2024 года между фио и истцом был заключен договор кредитной карты №0353459674 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по неё кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом на имя заемщика была изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредита, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной.

Кроме того, суд отмечает, что заемщик был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени ответчика на вышеуказанных документах.

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты выданной на имя заемщика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитной карте истцом в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

По условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

В соответствии с расчетом задолженности общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, 2, 21 – сумма штрафов.

Как было установлено судом, 10.11.2024 года фио скончался.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса адрес были истребованы сведения о наследниках, принявших наследство после умершего фио

Согласно копии наследственного дела к наследованию имущества открывшегося после смерти фио наследником по наследственному делу является несовершеннолетний ФИО2 

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором адрес, по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик является наследником заемщика фио принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст.1175 ГК РФ обязан отвечать перед кредиторами по обязательствам принятым последними в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследодателя, ввиду чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга договору кредитной карты в сумме сумма, из суммы стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.        

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту из стоимости наследственного имущества – удовлетворить.  

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), действующей от имени несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН:

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

СудьяИгнатова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года.