Дело № 1-146/2024 (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усмань Липецкой области 16.09.2024 г. 

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

потерпевшего Н.Н.В..,

подсудимой Б.Н.Н..,

ее защитника адвоката Бобрешова М.А.,

при секретаре Лазаревой О.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес> имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 00 минут 10 августа 2024 года по 01 часов 00 минут 11 августа 2024 года, Б.Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Н.Н.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала в спальную комнату вышеуказанного дома, где из кармана висящих на стуле мужских брюк, принадлежащих Н.Н.В., похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последнему. 

Далее, Б.Н.Н., в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут 10 августа 2024 года по 01 часов 00 минут 11 августа 2024 года, проследовала в зальную комнату дома Н.Н.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, открыв дверцу шкафа, из керамической посуды похитила ювелирные изделия, принадлежащие Н.Н.В., а именно: кольцо из золота 375 пробы весом 4.99 грамма, без вставок, стоимостью 11 113 рублей, и кольцо из золота 375 пробы весом 3,75 грамма, без вставок, стоимостью 8 351 рубль. 

После чего Б.Н.Н. скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 464 рубля.

В судебном заседании потерпевший просил о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему возмещен причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, они примирились. Между ними заключено медиативное соглашение.

Подсудимая, ее защитник не возражали против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель поддержала ходатайство потерпевшего.

В судебном заседании Б.Н.Н. вину в совершении преступления признала. 

Преступление, совершенное подсудимой Б.Н.Н. относится к преступлению средней тяжести, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим за примирением сторон.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что Б.Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, стороны примирились, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, заключено медиативное соглашение, суд полагает возможным освободить подсудимую Б.Н.Н. от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Б.Н.Н.. процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты вознаграждения защитнику в пользу федерального бюджета в сумме 9876 руб. оснований для освобождения Б.Н.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Б.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Взыскать с Б.Н.Н. процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в сумме 9876 руб. (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть руб.) – вознаграждение защитника Соломоновой Е.В. 

Отменить Б.Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: золотое кольцо, керамическую тарелку с крышкой - возвращенные потерпевшему Н.Н.В. оставить по принадлежности, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы в Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова