Дело № 2-401/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000247-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 02 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Е.С. Мамаевой, 

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 19.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат государственный регистрационный знак 

<

..>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

..>,причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63338 руб. Согласно протоколу 13 АП №183614 и постановлению по делу об административном правонарушении ответчик оставил место ДТП, участником, которого являлся. 

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 63338 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу п. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Отправленное судом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктами «б», «в», «г» 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается протоколом об административном правонарушении №183614 от 28.01.2020 ФИО1 управляя транспортным средством Фиат Альбеа государственный регистрационный знак 

<

..>, совершил столкновение с автомашиной Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащей Л1., под управлением Л2. и в нарушение ПДД оставил место ДТП участником, которого являлся. В результате ДТП автомашина Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

..> получила механические повреждения (л.д.6).

Гражданская ответственность собственника, поврежденного автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

..> была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 

<

..> в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.5).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ККК 

<

..> в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 5).

Актом осмотра транспортного средства от 30.01.2020 обнаружены следующие повреждения: Бампер П - разрыв материала, Фара Л - разрыв материала, Крыло П Л – деформация ребра жесткости (л.д.10-11).

Актом о страховом случае установлен размер страхового возмещения в сумме 63338 руб. (л.д. 16). 

Согласно заявлению Л1. в ПАО СК «Росгосстрах» №17624498 страхователь выбрал осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 (ГК «Саранскмоторс») (л.д.4). 

По направлению ПАО «Росгосстрах» поврежденный автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

..> был отремонтирован в Центре кузовного ремонта группы компаний «Саранскмоторс» ИП ФИО2, общая стоимость ремонта составила 63338 руб. (л.д. 13).

Указанные суммы были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №786 от 21.04.2020 (л.д. 17). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска по делу об административном правонарушении №5-102/2020 от 29.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2. ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 7-8). Указанным постановлением по делу об административном правонарушении, подтверждается, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинен вред имуществу потерпевшего, ответчик в свою очередь с места ДТП скрылся, следовательно, у страховщика, оплатившего ремонт поврежденного транспортного средства, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы – 63338 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. что подтверждается платежным поручением №565 от 28.12.2020 (л.д.3).

Учитывая размер удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2100 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 63338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева 

Дело № 2-401/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000247-19