Дело №

26RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2023 года 

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимого ФИО8, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО14, представившего ордер № н 335898 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО11, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО8 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью совершения преступления, действуя с единым преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, создал в социальной сети «Одноклассники» страницу с ложными сведениями о себе, а именно указав при регистрации анкетные данные: «Андрей Гончаров» и абонентский номер +№, после чего на сайте вышеуказанной социальной сети обнаружил страницу ранее не знакомой ему Потерпевший №1, с которой начал общение посредством текстовых сообщений, в ходе которого попросил её отправить свой абонентский номер мобильного телефона для продолжения общения при помощи звонков с абонентского номера +№ и в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру +№. В продолжение своих преступных действий ФИО8 в ходе общения путем неоднократных звонков на абонентский номер +№ и в мессенджере «WhatsApp» абонентского номера +№. сообщил Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что он находится в 

<

адрес> и своем намерении приехать к ней в гости. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут ФИО8 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя от имени вымышленного гражданина «Андрей Гончаров», с находящегося в его пользовании абонентского номера № позвонил на абонентский № находящийся в пользовании Потерпевший №1 неосведомленной о его преступных намерениях, и сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что он едет к ней в гости, и попросил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства на карту по номеру мобильного телефона +7 № в сумме 5000 рублей так как по дороге из 

<

адрес> у него в автомобиле закончился бензин.

Потерпевший №1 введенная в заблуждение ФИО1, и не осведомленная об его истинных намерениях со своего банковского счета № открытого в ОСБ (отделении ПАО «Сбербанк России») по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее мобильном телефоне, перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет № открытый в ОСБ (отделении ПАО «Сбербанк России») по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут в продолжение своих преступных действий ФИО8 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством находящегося в его пользовании абонентского номера № позвонил на абонентский № находящийся в пользовании Потерпевший №1 неосведомленной о его преступных намерениях, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него сломался автомобиль и попросил перевести ему денежные средства в сумме 8300 рублей, на что Потерпевший №1 неосведомленная об истинных намерениях ФИО8 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее мобильном телефоне, со своего банковского счета № открытого в ОСБ (отделении ПАО «Сбербанк России») по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городскойо круг, 

<

адрес>, осуществила два перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. - 6300 рублей; в 12 час. 15 мин. - 3000 рублей, на банковский счет № открытый в ОСБ (отделении ПАО «Сбербанк России») по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, ФИО8 введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своего места нахождения и намерений, под предлогом того, что у него закончился бензин, попросил перевести ему денежные средства в размере 2000 рублей, на что Потерпевший №1 неосведомленная об истинных намерениях ФИО8 при помощи при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее мобильном телефоне ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин, со своего банковского счета № открытого в ОСБ (отделении ПАО «Сбербанк России») по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, на банковский счет № открытый в ОСБ (отделении ПАО «Сбербанк России») по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, ФИО8 посредством звонка в мессенджере «WhatsApp», с абонентского номера +№ на мессенджер «WhatsApp» на абонентский номер +№ находящийся в пользовании Потерпевший №1, ввел последнюю в заблуждение относительно своего места нахождения и намерений, под предлогом того, что у него сломался автомобиль, попросил Потерпевший №1 перевести ей денежные средства в сумме 2500 рублей, на что введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО13 Потерпевший №1 согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее мобильном телефоне, со своего банковского счета № открытого в ОСБ (отделении ПАО «Сбербанк России») по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, на банковский счет № открытый ОСБ (отделении ПАО «Сбербанк России») по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, также принадлежащий ФИО8 Похищенными денежными средствами общей суммой 18 800 рублей ФИО8 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых 

примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу: он решил зарегистрироваться в социальной сети «Одноклассники», при регистрации он вводил ложные сведения о себе а именно его анкетные данные в социальной сети были следующие: «Андрей Гончаров» при регистрации он указывал мобильный телефон с абонентским номером № мобильного оператора ПАО «Вымпелком» данная сим-карта была оформлена на его имя, так же имеется еще одна сим-карта с абонентским номером № мобильного оператора ПАО «Вымпелком», данной сим-картой он пользовался в мессенджере «WhatsApp», данную сим-карту он утерял примерно 3-4 месяца назад точно он не помнит, однако к данной сим- карте был подключен вышеуказанный мессенджер. Так ДД.ММ.ГГГГ он после регистрации на сайте «Одноклассники» под несуществующими анкетными данными, решил знакомиться с девушками в данной социальной сети, так он увидел страницу в одноклассниках Потерпевший №1, данную девушку он раньше не встречал, так у них завязалось общение в данной социальной сети он попросил отправить её номер мобильного телефона для того чтобы продолжить общение в данном мессенджере, где они продолжили общаться он пояснил что находится в 

<

адрес>, и что он к ней приедет в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ он решил обманным путем попросить у нее денежные средств под предлогом что у него по дороге из 

<

адрес> закончился бензин, сломался автомобиль согласившись, та перевела ему 5000 рублей по номеру телефону № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом 

<

***>, он понял что та не понимает, что происходит он решил продолжить просить у нее денег, после чего он решил снова попросить денежных средств у Потерпевший №1, якобы для ремонта автомобиля который сломался у него, для того чтобы он приехал к ней в гости, после чего, та ему перевела еще денежные средства на вышеуказанный расчетный счет для того чтобы он к ней приехал, в общей сумме он у нее мошенническим путем похитил 18800 рублей. После чего та ему написала о том где он находится, когда он приедет и где деньги которые та ему перевела, на ее смс-сообщения он не отвечал. Заблокировал ее в социальной сети «Одноклассники», и в мессенджере «WhatsApp», удалил данные приложения и продал мобильный телефон в 

<

адрес>, скупщику данного человека он не знает. После чего ему позвонила его гражданская супруга, Свидетель №1 и сообщила что его ищут сотрудники полиции. Он понял, что его ищут по поводу Потерпевший №1, он испугался что его привлекут к уголовной ответственности, он с целью сокрытия следов преступления перевел Потерпевший №1, по номеру мобильного телефона № денежные средства в размере 18800 рублей, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Ранее при допросе он ошибочно сообщил дату, когда зарегистрировал страницу на сайте «Одноклассники» под вымышленным именем «Андрей Гончаров». Регистрация происходила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., а не ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет сообщить, что принадлежащие ему банковские счета № и №, на которые ему поступали переводы от Потерпевший №1 открыты им в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того, хочет пояснить, что для того, чтобы просить у Потерпевший №1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он звонил ей с абонентского номера +№, а ДД.ММ.ГГГГ он использовал для звонков мессенджер «WhatsApp», зарегистрированный на сим-карту с абонентским номером +№, которая была ранее у него в пользовании и которую он утерял более 3 месяцев назад. Свою вину в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.108-111, л.д.146-149), (л.д. 155-158)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания, принес в судебном заседании извинения потерпевшей.

Проанализировав оглашенные показания ФИО8, суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО8 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 

в социальной сети «Одноклассники» в личные смс написал мужчина под «ником» «Андрей Гончаров» о том, что хочет познакомиться, она ему ответила взаимностью и они начали переписываться, общаться, тот представился ФИО15 из 

<

адрес>, предложил с ним встретится, сообщив, что приедет к ней домой. Затем позвонил и сказал, что у него по дороге к ней закончился бензин, просил ее переслать ему денежные средства на его карту. Она переслала ему денежные средства, далее в этот же день, затем тот ей сообщил, что у пего якобы на автомобиле «загорелась лампочка» и ему необходимо перечислить 8 300 рублей. Она ему перечислила частями 6 300 рублей, а потом 3 000 рублей перечислена на тот же номер. Затем она перечислила 2 000 рублей, так как тот ее попросил перечислить на бензин. Позже она перечислила ему денежные средства 2 500 рублей для того чтобы якобы «починить автомобиль», после чего подсудимый более на связь не выходил. Мобильный телефон у него был отключен. Всего она перечислила 18 800 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, получает детское пособие и пособие по потере кормильца, у нее на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей. Позже подсудимый ей возместил материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу регистрации в 

<

адрес>, где проживают ее родственники и в послеобеденное время, примерно в 14 час. 00 мин. к ней приехали сотрудники полиции, которые интересовались, где находится ее супруг ФИО1, она сказала, что тот находится на работе в 

<

адрес>. Они стали спрашивать, в курсе ли она, что на карту ФИО1 пришли денежные средства в сумме 18 800 рублей, на что она ответила, что не в курсе. Далее её спросили, может ли она зайти в Сбербанк Онлайн и посмотреть этот перевод, на что она ответила, что у нее такой возможности нет, т.к. карта привязана к номеру ФИО1. Она позвонила ФИО1 и спросила про эту сумму, на что тот ей ответил, что занял данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся из Москвы в 

<

адрес>, забрал ее, и они приехали в 

<

адрес>, в отдел полиции. Тогда она поняла, что он не занимал денежные средства, стала спрашивать у ФИО8, откуда эти деньги, на что тот рассказал, что обманом получил эти деньги у женщины, с которой познакомился в интернете. Также он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ перевел этой женщине денежные средства обратно. (л.д. 118-120)

Проверяя и оценивая показания потерпевшей и оглашенные показания свидетеля, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления. 

Помимо оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, а также показаний потерпевшей, данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля данных на предварительном следствии, виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела: 

протоколом выемки согласно которого у Потерпевший №1 изъята выписка с историей операций по карте № с банковским счетом № открытом в ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4 (л.д. 76-78)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей в ходе которого осмотрена банковская выписка с историей операций по дебетовой карте № с банковским счетом № открытом в ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 79-82)

протоколом выемки с фототаблицей согласно которого у ФИО8 изъята выписка с историей операций по банковскому счету № открытом в ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка с историей операций по банковской карте № с банковским счетом № открытом в ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей в ходе которого осмотрена выписка с историей операций по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка с историей операций по банковской карте № с банковским счетом № открытом в ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139)

заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина, известного ей как ФИО15, которому она отдала 18 000 рублей и который до настоящего времени денежные средства ей не вернул и перестал выходить на связь (л.д. 5) 

перепиской в социальной сети «Одноклассники» согласно которой установлено, что потерпевшая ФИО16, общалась в период с 24.05.2023 п 29.05.2023 с ФИО8, представившимся как «ФИО15» (л.д. 9-29)

выпиской по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой имеются сведения о получаемых ею выплатах из ПФР РФ детского пособия и пособия по потере кормильца на общую сумму 13 981 рубль 38 копеек, а также сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет денежных средств в сумме 18500 рублей и 300 рублей (л.д. 44-48)

детализацией входящих и исходящих звонков абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-74)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по признакам:

ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно со стороны администрации, по месту проживания положительно со стороны соседей, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО8 наказания, судом учитывается возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением (возврат похищенных денежных средств), наличие на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, принесение извинений потерпевшей. 

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая просила суд строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому ФИО8, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целями, являться достаточным основанием для его исправления.

Не находит суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО8 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО8 суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 43, 49, 60-61 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

выписку с историей операций по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

выписку с историей операций по банковской карте № с банковским счетом № открытому в ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

историю операций по банковской карте № с банковским счетом № открытому в ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

чеки по операциям (переводам) денежных средств со счета банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с вышеуказанной банковской карты произведены переводы денежных средств на общую сумму 18800 рублей,

хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин