№ дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ейский городской суд и просит: взыскать с ФИО\2 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 325211,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10630 рублей, а всего взыскать 335841,09 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО\2 заключили кредитный договор №№ Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и у него образовалась задолженность в размере 325211,09 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» переуступил права требования на задолженность ответчика по договору № ПННРСТ 28451/810/13. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей.Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО\2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное возражение, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 66-69).

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем: оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что на основании заявления между ФИО\2 и ОАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № сроком на 48 месяцев под 34,4 % годовых на сумму 161520 рублей. Также был заключен договор банковского счета физического лица. Данные договоры были подписаны сторонами собственноручно (л.д.7-17, 18-19, 20).

Как следует из графика платежей, что ответчик должна была погашать кредит ежемесячно равными платежами в сумме 6243 рубля (л.д. 10).

Впоследствии Банк выполнил условия договора, а именно согласно распоряжению ОАО «МТС-Банк» на предоставление денежных средств клиенту, ФИО\2 были предоставлены заемные денежные средства в размере 161520 рублей (л.д. 21).

Вместе с тем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта ОАО «МТС-Банк» VISA Elektron на общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 16).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, задолженность ФИО\2 составила 325211,09 рублей (л.д. 3,30).

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Право требования задолженности по данному кредитному договору от банка неоднократно переуступалось по договорам уступки права требования (цессии). 

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» переуступил права требования ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на задолженность ответчика по договору № № (л.д. 25-оборотная сторона-28).

Данное обстоятельство подтверждается также реестром передаваемых прав по вышеуказанному договору (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Данное обстоятельство подтверждается также реестром передаваемых прав по вышеуказанному договору (л.д. 35-37).

ФИО\2 было направлено уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей (л.д. 32).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 33-34, 70). 

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ФИО\2 образовалась задолженность. Представленными суду документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО\2 перед банком составила 325211,09 рубля (л.д. 3, 30).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Условиями спорного кредитного договора предусмотрены платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 6233,40 рубля и последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита (л.д. 10).

Как следует из возражений ответчика, что последний платеж, произведен ответчиком в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи ею не производились, так как дополнительный офис в 

<

адрес> был закрыт. Именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по обязательствам заемщика.

Заявляя о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указывает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть в течении трех лет после ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе предъявить в суд требований о взыскании с заемщика задолженность по последнему платежу. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по неоплаченным платежам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Ейский городской суд поступило через Почту России - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного статьей 196 ГК РФ.

К мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика Банк также обратился за пределами 3-летнего срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа уже истек, то положения ч. 3 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применяются, срок исковой давности не удлиняется. 

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «ПКО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда. 

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд. 

Председательствующий: