Судья Сухова И.В. дело № 22-7587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Якунина С.С., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Кудряшова Г.В., 

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани от 20 августа 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, судимый: 

1) 4 марта 2021 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июля 2021 года по отбытии наказания,

2) 13 марта 2023 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июля 2023 года по отбытии наказания, 

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 9 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Кудряшова Г.В. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2023 года установлен административный надзор с возложением ряда ограничений на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2023 года, признан виновным в самовольном оставлении в период с 1 декабря 2023 года по 8 февраля 2024 года места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд был вправе назначить ему альтернативное лишению свободы наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Соловьева О.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 314.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены: чистосердечное признание, полное признание вины, наличие у него пожилой матери и состояние её здоровья, а также состояние здоровья самого ФИО1, имеющего тяжелые заболевания, и близких членов его семьи.

Также судом учтено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости».

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, а также для применения правил статей 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 20 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий