Дело № 2-881/19 24.05.2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В. 

с участием истца, в отсутствии ответчиков,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг (с учетом уточненных исковых требований) в размере 107 540,14 рублей по 1/3 доле каждому с зачислением задолженности открытии отдельных финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о государственной регистрации права, истцу принадлежит 1/3 доля в общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, просит разделить задолженность пропорционально общей площади и принадлежащих сособственникам долей.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 года по заявлению истца определен порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения за жилое помещение, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого сособственника.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительной причине неявки не представили, ответчик ФИО1 с иском не согласна, ФИО2 с иском согласна.

Третьи лица Соликамское Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт» явку своего представителя не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражения не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.06.1994 г. № истец и ответчики имеют право долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> размере 1/3 доли каждый, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно справки МУП "Информационно-расчетный центр" от 6 апреля 2019 года в квартире по адресу: 

<

...> зарегистрирован истец (л.д. 5).

Поскольку соглашение о порядке оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в заявленном размере 107540,14 рублей между сособственниками не было достигнуто, а обязанность производить оплату пропорционально приходящихся на сособственников долей предусмотрена ст. 249 ГК РФ, обоснованные возражения ответчиком не заявлены, доказательства оплаты коммунальных услуг не представлены, исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить задолженность за отопление жилого помещения, за содержание и ремонт общедомового имущества, за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 107 540,14 рублей, имеющуюся на лицевом счете №, между сособственниками ФИО1, ФИО2, ФИО1, посредством отнесения задолженности на лицевые счета, открытие на имя ФИО1, ФИО2, ФИО1 в размере 1/3 доли на каждого.

Решение является основанием для зачисления Северным отделением ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за отопление жилого помещения, за содержание и ремонт общедомового имущества, за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на лицевые счета ФИО1, ФИО2, ФИО1 в размере 107 540,14 рублей по 1/3 доле каждому. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Рублева