дело №2- 658\2021

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности ФИО5 по договору займа за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Единый Кредитный Портал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования следующим. 

29.08.2020 между ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО5 был заключен договор займа ... на сумму 10000 рублей под 255,500% годовых на срок до 28.10.2020. Заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил. 22.10.2020 заемщик умер. Сведениями о принятии наследства наследниками истец не располагает. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору потребительского займа в размере 10980 рублей, гос.пошлину в размере 439,20 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены наследники первой очереди к имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 95) направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, пояснила, что при жизни ФИО5 никакого имущества в собственности у них не было, к нотариусу она и дети не обращались. Просит в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО5, ... между ФИО5 и ООО Микрокредитная Компания «Единый Кредитный Портал» был заключен договор потребительского займа ... на сумму 10000 рублей сроком возврата .... под 255,500% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В установленный договором займа срок заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. 22 октября 2020 года заемщик ФИО5 умер.(л.д.14) 

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по договору займа с наследников за счет стоимости наследственного имущества ФИО6

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и наличие наследственного имущества, факт принятия наследства наследниками, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом были запрошены сведения о принятии наследства после смерти ФИО5, его составе, о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, открытых счетах в кредитных организациях на имя ФИО5

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу после смерти 22.10.2020 ФИО5, не открывалось, наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Согласно ответам на запросы суда, ФИО5 при жизни движимое и недвижимое имущество в собственности не имел, денежные средства в кредитных организациях на счетах на имя ФИО5 отсутствуют. В ОПФР по Забайкальскому краю заявление о распределении средств пенсионных накоплений от ФИО5 не зарегистрировано. Правопреемник по закону с заявлениями на выплату средств пенсионных накоплений не обращались. 

Квартира по адресу ..., в которой на дату смерти был зарегистрирован ФИО5, находится в муниципальной собственности, наследственным имуществом не является.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.

Какие либо ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, стороной истца не заявлялись. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по договору займа невозможностью исполнения полностью по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 25 06..2021