№ 1-374/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002286-48

(11901040039000453)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ларионова Р.В. 

при секретаре Зименковой П.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, трудоустроенного неофициально грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, достоверно зная о том, что его сожительница ФИО4 находится в комнате 

<

адрес>, в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1, через окно залез в указанную комнату, где увидел лежащую на диване в алкогольном опьянении свою сожительницу ФИО4 и сидящего на полу возле дивана Потерпевший №1 В это время, у ФИО1, из-за ревности к своей сожительнице ФИО5, внезапно возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в указанном месте и в указанное время, взял деревянный табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове Потерпевший №1, причинив своими умышленными и целенаправленными действиями последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3503/1263-2019 г. от 15.04.2019 г. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом лобной кости слева, затухающим в области венечного шва, острой пластинчатой субдуральной гематомой левой лобно-височной области, рвано-ушибленной раны левой скуловой области (наружного угла левого глаза) и рвано- ушибленной раны правой околоушной области, контузией придаточного аппарата, конъюнктивальным кровоизлиянием в левое глазное яблоко, которая, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На предварительном следствии и в судебном заседании, Орлов свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; согласно письменного уведомления последнего - особый порядок рассмотрения уголовного дела ему разъяснен, каких-либо возражений по данному порядку не высказано. С учетом мнения участников судебного разбирательства, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего, суд постановил провести судебное рассмотрение дела без участия потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают по рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Орлов понимает в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10-ти лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Орлов обвинение обоснованно, вина подсудимым признана полностью, и он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - доказанной, представленными материалами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Орлов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на спецучетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, наличие 

<

данные изъяты>, прохождение ранее военной службы, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, искренне раскаявшегося в содеянном, характеризующегося в целом с положительной стороны, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, - назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание соответствующее целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд усматривает основания применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, его личности, - суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания - ограничения свободы.

В силу ст. 151, ст.1100 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о денежной компенсации морального вреда по причинению вреда здоровью на сумму 100000 рублей, признанный в полном объеме подсудимым, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сломанный табурет, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское»,- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов