УИД: 61RS0019-01-2025-007326-80

№ 2а-611/2026 (2а-4729/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1, 

<

данные изъяты>, был осужден приговором Шахтинского городского суда РО от 28.01.2019 к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима. Начало срока 04.02.2018 г., конец срока 03.03.2026 г. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просит суд установить административный надзор после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на 3 года с установлением ограничений:

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Помощник прокурора г. Новочеркасска Хороброва А.А. в судебное заседание явился, полагала, что требования административного искового заявления законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного искового заявления просил удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 участвовал в судебном заседании посредством видео конфернц связи. Пояснил суд, что с иском согласен, просил отказать в удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в возражении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, заслушав помощника прокурора Хороброву А.А., приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором ФИО1 был осужден:

- приговором Шахтинского городского суда РО от 28.01.2019 к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима.

31.10.2020 года ФИО1 вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начало срока отбытия наказания – 04.02.2018 года, конец срока отбытия наказания – 03.03.2026 года.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что взысканий – 23, поощрений - 4.

Согласно представленной административным истцом характеристике, за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрены следующие основания для установления административного надзора:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 4 Постановления Пленума N 15);

За признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, ч. 8 ст. 117 УИК РФ, п. 19 Постановления Пленума N 15).

Факт признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п. 22 Постановления Пленума N 15).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре, разъяснений Постановления Пленума №15, а также совокупности установленных по делу обстоятельств, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению в обязательном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Суд полагает установить ФИО1 следующие ограничения:

- обязательную явку поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку до осуждения ответчик в судебном заседании пояснил, что после освобождения убывает в 

<

адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования города Шахты Ростовской области.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания.

Принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств на основании представленных письменных доказательств, с учетом положений ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, характеристики личности административного ответчика, суд полагает установить административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так как установление административного надзора необходимо для предупреждения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 и пункт 4 части 2 статьи 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2782-О и от 19 декабря 2019 года N 3333-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года, с применением следующих административных ограничений:

- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «г. Шахты» Ростовской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда – 12 января 2026 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области