№ 1-47/2020

11901520054000466

55RS0003-01-2019-005694-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 10 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З., помощнике судьи Грибковой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.

подсудимого ФИО1,

защитника Брынь В.Д.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование путем неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № рег, принадлежащим ранее ему не знакомому ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. на расстоянии 200 метров от дома № по 

<

адрес> в Ленинском АО 

<

адрес>, стал руками толкать автомобиль в сторону вышеуказанного дома. Находясь на расстоянии 10 метров от дома № по ул. 

<

адрес> в ЛАО 

<

адрес>, поместил на штатное место в автомобиле аккумуляторную батарею, открыв незапертую левую переднюю дверь автомобиля, сел в салон на водительское кресло. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 сомкнул провода замка зажигания, завел двигатель, приведя таким образом автомобиль в движение. После чего, управляя без крайней необходимости автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № рег., осуществил поездки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по улицам г. Омска. Совершив поездки, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 мин. ФИО1 припарковал автомобиль около дома № по ул. 

<

адрес> в Ленинском АО 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие его наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения его категории тяжести и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд пришел к выводу о возможности достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № рег, возвращенный потерпевшему ФИО2, следует оставить у владельца. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № рег, возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить у владельца. 

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова