Дело № 1-127/№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Попова А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО7,

защитников Вейсгар Р.А., 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

подсудимых: ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шапаренко ФИО10, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

с участием представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на хищение чужого имущества в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в магазине № «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном в здании № по 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, находящейся в здании магазина и принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», для использования ее в личных целях. 

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение бутылки водки находящейся в здании магазина и принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». ФИО2, из корыстных побуждений с предложением ФИО3 согласился, вступив таким образом с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего они распределили между собой роли, согласно которым находясь в здании магазина ФИО3 возьмет с витрины одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, а ФИО2 предоставит пакет, чтобы спрятать ее, после чего совместно, помогая друг другу, похитят имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>1», а именно одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра.

Реализуя свой преступный корыстный совместный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 находясь в магазине № «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном в здании № по 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору между собой, прошли в крайний ряд торгового зала магазина, где осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 исполняя свою роль в преступлении, взял с ветрены одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра и положил ее в пакет, который в это время держал ФИО2. После чего, ФИО2 исполняя свою роль в преступлении, пронес пакет с находящейся в нем бутылкой водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра и стоимостью 278 рублей за кассовые боксы не рассчитавшись за нее, таким образом похищая ее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 прошли с похищаемым имуществом к выходу из магазина, однако за кассовыми боксами их остановил администратор магазина, который пресек преступные действия ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества – бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра и стоимостью 278 рублей, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают сущность предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняли добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатами и в их присутствии.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Адвокаты подсудимых ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ходатайств о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях, влияние наказания на их исправление и перевоспитание, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который по месту работы характеризуется положительно, обстоятельств совершенного преступления, тяжести совершенного преступления и стоимости похищаемого имущества, склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего о снисхождении при назначении наказания подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимому в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать его исправлению. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, максимального срока наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, который по месту работы характеризуются положительно, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и стоимости похищаемого имущества, мнения представителя потерпевшего о снисхождении при назначении наказания подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде штрафа или обязательных работ, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, наказание назначить в виде исправительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств максимального срока наказания не назначать при этом, суд не находит оснований для назначения условного осуждения подсудимому, и применения положений ст.73 УК РФ, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, назначить ему наказание с реальным отбыванием.

Разрешая судьбу диска с видеозаписью, суд руководствуется положениями ст.84, ч.1 ст.81 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Данные вещественные доказательства, являющиеся документами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, ДВД диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Назначить ФИО2 ФИО12 наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 ФИО13 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом. 

Признать Шапаренко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Назначить Шапаренко ФИО15 наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства, ежемесячно. 

Меры пресечения подсудимым оставить прежними в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1980 рублей за защиту ФИО2 и 1980 рублей за защиту ФИО3 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части: 

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона; 

* несправедливости приговора. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов