Судья Ковалева А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-78/21

г. Астрахань

21 января 2021 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Ибрагимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

адвоката Бикановой Л.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Бикановой Л.С. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 23.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в части отбытия основного наказания в виде обязательных работ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 29.05.2019 по отбытию наказания, срок окончаний отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 04.02.2021;

- 21.07.2020 Володарским районным судом Астраханской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 июля 2020г. в Володарском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре,

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Биканова Л.С., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В материалах дела имеются смягчающие наказание обстоятельства: Поляков проживает с женой, которая нигде не работает, и не имеет заработка, при наличии двух малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, а также ссылается на позицию государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде условного срока. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заявляет, что ФИО1 на момент совершения преступления 5 июля 2020 года был юридически не судим, наказание по приговору от 23.01.2019 в виде 300 часов обязательных работ отбыто им 29 мая 2019 года.

Просит изменить приговор, назначить наказание ФИО1 с применением ст.64, 73 УК Российской Федерации.

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, приводит доводы, аналогичным доводам адвоката, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, указывает, что официального трудоустроен в ООО "

<

данные изъяты>" в должности мастера ремонтных работ, по месту работы характеризуется с положительной стороны, он осознал противоправность своих действий, просит дать ему шанс на исправление, и назначить наказание с применением ст.64, 73 УК Российской Федерации.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Нурлиевой Г.Г. принесены возражения, в которых указано, что приговор является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалоб - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого, на которые ссылаются защитник и сам осужденный в жалобе, и смягчающие наказание обстоятельства также были учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру невозможно признать несправедливым, в связи с чем жалобы не подлежат удовлетворению.

Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном цоряд^е.