Дело № 2а-2323/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-003985-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар «09» июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени по транспортному налогу в размере 4 897,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО1 согласно сведениям УГИББД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, числятся транспортные средства.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в установленный срок требование не исполнено.

Представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал, просил восстановить срок на подачу административного иска, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – заказным судебным извещением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым станом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. 

При решении вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока, судом установлено, что налоговым органом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 На основании заявления Инспекции, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению налогоплательщика.

По состоянию на дату подачи административного иска ФИО1 задолженность не оплатил и возражения с обосновывающими документами не представил.

Причиной пропуска подачи административного искового заявления послужило позднее получение определения об отмене судебного приказа, проведение работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа, а также подготовка и последующее направление административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить ИФНС России № 3 по г. Краснодару пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с налогоплательщика.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 3 по г. Краснодару.

Согласно сведениям УГИББД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО1 числятся транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации) зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п.3 ст. 362 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета этого транспортного средства в регистрирующих органах.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога, административным истцом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогам.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок требование исполнено не было, Инспекция в адрес мирового судьи обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по налогам и пени. 

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления налогоплательщиком задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика задолженность ФИО1 по пене по транспортному налогу составляет 4 897,60 рублей.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что требования административного искового заявления ИФНС России № 3 по г. Краснодару о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару срок для подачи административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности с ФИО1.

Требования административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару задолженность по пене по транспортному налогу в размере 4 897,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –