Дело № 22-1283/2020

Председательствующий Глущаков Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 28 октября 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Анищук О.В.

адвоката Колеговой Е.Ю.

осужденного Курьяновича П.М. 

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курьяновича П.М. и адвоката Колеговой Е.Ю. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2020, с возражениями государственного обвинителя Соломон Н.П. на апелляционную жалобу и дополнений к ней осужденного Курьяновича П.М., которым 

Курьянович П.М., судимый:

- 25.05.2010 Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда от 28.05.2014) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 26.07.2012 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 232 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 25.05.2010) к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Рубцовского городского суда от 27.08.2015 освобожден 08.09.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 суток,

- 13.05.2016 Абаканским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 23.06.2016 мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.08.2016), ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.07.2012) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 07.07.2016 мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.10.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.05.2016), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.06.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2016) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 22.01.2019 по отбытии срока, 

- 09.06.2020 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (30.06.2020 приговор принят к исполнению ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Хакасия», осужденный на учет не поставлен в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия),

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 1593 УК РФ на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.06.2020. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному за вновь совершенное преступление наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.06.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено Курьяновичу П.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 12.12.2019 по 14.12.2019, а также с 17.06.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (время содержания под стражей).

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично.

Взыскано с Курьяновича П.М. в пользу ФИО2 ( ) рублей.

Также приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Курьяновича П.М., адвоката Колегову Е.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Анищук О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Курьянович П.М. осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут 05.06.2020 до 17 часов 12 минут 09.06.2020 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Курьянович П.М. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Курьянович П.М., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Оспаривает решение суда о присоединении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.06.2020 к приговору суда от 02.09.2020 на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцам лишения свободы, просит приговор суда от 09.06.2020 в виде условного срока наказания исполнять самостоятельно. 

Просит учесть, что в содеянном раскаивается, готов возместить иск, однако в местах лишения свободы это сделать невозможно, поэтому суд необоснованно не рассмотрел альтернативное наказание. 

Обязуется по отбытии наказания по последнему приговору встать на учет, пройти адаптацию, трудоустроиться, чтобы содержать семью, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга в состоянии беременности, на которую оформлено опекунство, что обязывает уход. 

Указывает, что преступление совершено в момент пандемии и самоизоляции, поэтому он воспользовался картой в силу жизненно вынужденных обстоятельств - для приобретения продуктов питания, поскольку ранее работал, но с уходом на самоизоляцию не смог содержать семью. 

Просит дать ему шанс скорее вернуться к семье и назначить альтернативное наказание не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Колегова Е.Ю. в интересах осужденного Курьяновича П.М., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Просит учесть, что Курьянович П.М. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, глубоко раскаялся в содеянном, что подтверждается извинительным письмом потерпевшей и частичным возмещением причиненного ущерба, подробно пояснил, при каких обстоятельствах совершено преступление, объяснил суду причины и мотивы своего поступка.

Выражает несогласие с выводом суда, что исправление Курьяновича П.М. невозможно без изоляции от общества, считает его несправедливым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. 

По мнению автора жалобы, наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на жизни семьи осужденного, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга на восьмом месяце беременности, которая является опекуном 

Ссылается на наличие у Курьяновича П.М. хронического заболевания « ».

Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании Курьянович П.М. пояснил, что на данное преступление его толкнула не личная корыстная заинтересованность, а нужда, поскольку из-за карантина он остался без работы, деньги с банковской карты потратил не на личные нужды, а на одежду и продукты питания для детей. 

Сторона защиты полагает, что указанные выше обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния. 

Просит приговор отменить и назначить Курьяновичу П.М. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Курьянович П.М., адвокат Колегова Е.Ю. поддержали доводы жалоб, просили приговор отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор Анищук О.В. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление стороны защиты, мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования глав 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Курьяновичем П.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении Курьяновича П.М. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Как установлено судом, предъявленное Курьяновичу П.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Действия Курьяновича П.М. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 1593 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного Куръяновичем П.М. не имеется в связи с отсутствием апелляционного повода.

С учетом характеризующего материала в отношении осужденного Курьяновича П.М., оценив его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, не усмотрев сомнений в его психическом здоровье, суд первой инстанции верно признал Курьяновича П.М. вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию. 

При назначении наказания Курьяновичу П.М. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, наличие иждивенцев, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, в том числе , , состояние здоровья его родных и близких их личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, близких. 

Кроме того, суд учел личность Курьяновича П.М., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП УМВД России удовлетворительно, работает по найму, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, брата, мать супруги, супруга находится в состоянии беременности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Курьяновичу П.М., суд верно отнес - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие двух малолетних детей, состояние беременности супруги, состояние здоровья самого осужденного, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его родных, близких, в том числе проживающих с семьей КурьяновичаП.М. (брат супруги, мать супруги ), а также принесение письменных извинений потерпевшей. Ссылки авторов жалоб на данные обстоятельств необоснованны. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Курьяновичу П.М., суд правильно установил рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Курьяновича П.М. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, судом не установлено верно.

Кроме того, при назначении наказания Курьяновичу П.М. судом не установлено обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Мотивы принято решения приведены в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и не может согласиться с доводами жалоб апелляторов в этой части. 

Вместе с тем, при определении размера наказания осужденному суд применил положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также ввиду установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61УК РФ, посчитал возможным в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Что касается суждений осужденного и адвоката о совершении преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание КурьяновичуП.М. назначено с учетом его семейного положения и условий жизни его семьи. 

Готовность КурьяновичаП.М. возместить иск, по отбытии наказания по последнему приговору встать на учет, пройти адаптацию, трудоустроиться, не является безусловным основанием для изменения или отмены приговора и не повлияла на мнение суда апелляционной инстанции о правильности приятого решения. 

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции приняв во внимание совершение Курьяновичем П.М. преступления по ч. 2 ст.1593 УК РФ непосредственно после постановления в отношении него приговора Абаканского городского суда от 09.06.2020, которым он осужден к лишению свободы условно с установлением испытательного срока, а также все обстоятельства дела, данные о его личности, поведение в период условного осуждения, склонности к совершению противоправных деяний, обоснованно не нашел оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору суда от 09.06.2020. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, что окончательное наказание Курьяновичу П.М. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда от 09.06.2020, с зачетом времени предварительного содержания Курьяновича П.М. под стражей по первому делу в период с 12.12.2019 по 14.12.2019. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Курьяновичу П.М. суд правильно сослался на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Обоснованным также является решение суда о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО2 на сумму рублей, о необходимости оставить без изменения ранее избранную в отношении Курьяновича П.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, об исчислении срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей, в соответствии с правилами п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ. 

Таким образом, наказание осужденному Курьяновичу П.М. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованны. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 сентября 2020 г. в отношении Курьяновича П.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Справка: ФИО1 содержится в учреждении