Судья Люпин Д.А. № 22к-570/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 14 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., 

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием: прокурора Воронцова Е.В., 

обвиняемого (ФИО)1,

защитника – адвоката Карайсенлы В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карайсенлы В.Б. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2025 года об избрании (ФИО)1, 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

19 февраля 2025 года (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г. Сургуту (ФИО)6 обратился в суд с ходатайством об избрании (ФИО)1 меры пресечения.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 апреля 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Карайсенлы В.Б. просит постановление суда признать незаконным, меру пресечения в отношении (ФИО)1 изменить на иную не связанную с лишением свободы. Доводы ходатайства следователя о том, что (ФИО)1, может скрыться от органов предварительно расследования и суда, представляет угрозу для свидетелей и может оказать на них давление с целью изменения показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, не соответствует критериям реальности, обоснованности и не подтверждены достоверными сведениями. (ФИО)1 характеризуется положительно, социально адаптирован, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, на иждивении двоих малолетних детей, является гражданином РФ, заграничного паспорта не имеет, зарегистрирован и постоянно проживает на территории ХМАО-Югры. Свидетели по делу допрошены, (ФИО)1 с момента задержания активно сотрудничает со следствием, изъявил желание добровольно изобличать как соучастников, так и лиц, причастных к незаконному распространению наркотических веществ. 

В возражениях старший помощник прокурора г. Сургута (ФИО)7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется. 

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему (ФИО)1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании (ФИО)1 меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

(ФИО)1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Инкриминируемое преступление имеет большую общественную опасность социального значения, предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. (ФИО)1 является гражданином РФ, трудоустроен, имеет двоих малолетних детей на иждивении.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что находясь на свободе, (ФИО)1 может помешать установлению соучастников преступления, установлению и пресечению канала поставки наркотических средств, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью, что подтверждено массой изъятого наркотического средства. Осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, (ФИО)1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ФИО)1, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства в совершении которых (ФИО)1 обвиняется, тяжесть обвинения и данные о его личности, также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий либо залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Само по себе наличие семьи, положительных характеристик, благодарственных не являются гарантией надлежащего поведения обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании (ФИО)1, предъявлении ему обвинения не допущено.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2025 года об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карайсенлы В.Б. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало