Дело №2-1999/2019

64RS0043-01-2019-002603-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании уплаченной за товар денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее по тексту ООО «ФИО9») о взыскании уплаченной за товар денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине ответчика (ООО «ФИО10») приобрела ноутбук Apple MacBook Pro MR9R2RU/A, 13.3" IPS Intel Core i5 8259U 2.3 ГГц, 8Гб, 512 Гб SSD, Intel Iris graphics 655, Mac OS Sierra, MR9R2RU/А, стоимостью 140990 руб. В ходе эксплуатации проявился недостаток: залипание клавиш на русской раскладке, «О Е», который был исправлен в ходе гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный недостаток проявился вновь. ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан повторно в сервисный центр, ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был выдан. После недостаток проявился вновь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 140990 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в день, начиная с 01.06.2019г. и по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просила его удовлетворить по указанным выше основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика ноутбук APPLE MacBook Pro МR9R2FU/A 13.3 IPS Imei Core i5 8259U 2.3 ГГц, 8Гб, 512 Гб SSD InTel Iris graphics 655, Mac OS Sierra, МR9R2FU/A темно-серый. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копией товарного чека Y0557928. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменную претензию истца в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, после чего в адрес истца было направлен ответ с просьбой предоставить товар для проверки качества, вместо этого истец обратился в суд, тем самым лишил возможности добровольно удовлетворить требования. Кроме того истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих о необходимости самостоятельного проведения досудебного экспертного исследования за собственный счет. Так же считает, что не подлежат возмещению неустойка поскольку, истцом не соблюден досудебный порядок, и моральный вред. Просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика (ООО «ФИО11») приобрел ноутбук Apple MacBook Pro MR9R2RU/A, 13.3? IPS Intel Core i5 8259U 2.3 ГГц, 8Гб, 512 Гб SSD, Intel Iris graphics 655, Mac OS Sierra, MR9R2RU/А, стоимостью 140 990 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком на данный товар (л.д.11-13). 

Как следует из материалов дела, истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Сервис М" ДД.ММ.ГГГГ с заявленным недостатком: залипание клавиш на русской раскладке, «О Е», что подтверждается нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ к заказу-наряду № дефект не проявился (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Сервис М" с заявленным недостатком: залипание клавиш на русской раскладке, "О Е", оформлен наряд-заказ № (л.д.16). 28.01 2019 года была произведена диагностика аппарата, заявленный дефект проявился, была произведена замена клавиатуры, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в сервисный центр общество с ограниченной ответственностью "Сервис М", заявленный недостаток- западает клавиша "Е" на русской раскладке, что подтверждается заказом-наря

<

адрес> (л.д.17). Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, при диагностике дефект не проявился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в котором указала на вновь проявившийся недостаток- западание букв "О Е" в русской раскладке (л.д.18).

Согласно заключению судебной экспертизы "Центр независимой технической экспертизы" в товаре ноутбук Apple MacBook Pro MR9R2RU/A, 13.3" IPS Intel Core i5 8259U 2.3 ГГц, 8Гб, 512 Гб SSD, Intel Iris graphics 655, Mac OS Sierra, MR9R2RU/А имеется недостаток: периодическое дублирование буквы "Т" (буквы "Е" в русской раскладке). Причина образования недостатка носит производственный характер, что подтверждается производителем и подпадает под программу обслуживания клавиатур MacBook Pro. С технической точки зрения недостаток является повторным. Устранение обнаруженного недостатка в товаре ноутбук Apple MacBook Pro MR9R2RU/A, 13.3" IPS Intel Core i5 8259U 2.3 ГГц, 8Гб, 512 Гб SSD, Intel Iris graphics 655, Mac OS Sierra, MR9R2RU/А возможно в авторизованных сервисах центрах «Apple» в срок, не превышающий 45 календарных дней, по гарантии и программе обслуживания клавиатур – на безвозмездной основе. Коммерческая стоимость замены верхней части корпуса, составляет 25320 руб. (л.д.47-57).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие в товаре указанного недостатка, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Ноутбук в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является технически сложным товаром

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении N...

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно заключению судебной экспертизы "Центр независимой технической экспертизы" недостаток принадлежащего истцу товара является повторным с технической точки зрения, соответственно, недостаток в товаре истца носит существенный характер.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о возврате в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченной за товар – ноутбук Apple MacBook Pro суммы в размере 140 990 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым обязать истца возвратить ООО «ФИО12» ноутбук Apple MacBook Pro MR9R2RU/A, 13.3? IPS Intel Core i5 8259U 2.3 ГГц, 8Гб, 512 Гб SSD, Intel Iris graphics 655, Mac OS Sierra, MR9R2RU/А.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, пп.5 и 6 ст.19, пп.4, 5 и 6 ст.29 названного закона).

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей», суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.18-23 Закона «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, истец 16.05. 2019 года направила ответчику претензию о возврате денежных средств за товар с недостатками, проявившимися после их устранения, и проведении при необходимости проверки качества (л.д.18).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, из которого следует, что ООО "ФИО13" предлагает предоставить товар по адресу: 

<

адрес>, отдел гарантий магазина ФИО14 в будние дни с 09.00 до 18.00 для проверки качества товара.

Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на вышеуказанных норм закона, ООО «ФИО15», действуя добросовестно, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок направило истцу предложение о предоставлении товара для проверки его качества.

Однако, истец, получив ответ ООО «ФИО16», от полученного предложения ответчика уклонился, товар на проверку качества не предоставил. Доказательств обратного, в том числе предоставления истцом ответчику товара для проведения проверки качества, а также факта уклонения ответчика от принятия товара в материалах дела не представил. При этом, истец на следующий день после получения ответа на претензию и предложения о проверке качества товара ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ФИО17» было лишено возможности выполнить требования ФИО1 из-за недобросовестных действий самого истца. 

Кроме того, представителю истца в судебном заседании было предложено предоставить ответчику реквизиты истца, однако, истцом данные реквизиты предоставлены ответчику не были. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Законом «О защите прав потребителей» продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик не смог осмотреть товар, проверить его качество, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ООО «ФИО18» было лишено возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца. 

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций – неустойки и штрафа.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 25000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, пропорциональности, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с учетом удовлетворения требований истца о взыскании стоимости товара в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4319,80 руб. (140990-100000)х2%+3200+300 (требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно приложенному к заключению эксперта счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составила 17000 руб. Так как решение суда состоялось в пользу истца о взыскании стоимости товара, равно как и выводы эксперта, ходатайство о проведении экспертизы заявлялось ответчиком, указанная сумма должна быть взыскана с ООО «ФИО19» в пользу экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» 17 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме 140990 (сто сорок тысяч девятьсот девяносто) рублей, денежную компенсации морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченно ответственностью "ФИО21" товар с недостатками – ноутбук Apple MacBook Pro MR9R2RU/A, 13.3" IPS Intel Core i5 8259U 2.3 ГГц, 8Гб, 512 Гб SSD, Intel Iris graphics 655, Mac OS Sierra, MR9R2RU/А, в течение 7 дней после выплаты истцу ответчиком стоимости товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4319 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» в пользу в пользу экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова