1-202/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - Глазуновой Т.А., с участием: 

государственного обвинителя – ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Армянской ССР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении дочь-студентку, работающей продавцом-кассиром в ООО «Барыня», проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>90, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО4 находясь в магазине ООО «Барыня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО5, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут, ФИО6, являясь заместителем начальника отдела – начальником отделения ОУУП и ПДН отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес> на основании приказа начальника У МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в целях предупреждения распространения алкоголизма среди несовершеннолетних, участвовала в проведении мероприятий по факту нарушения правил продажи несовершеннолетним этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с чем действуя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, с целью пресечения нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и принятия мер по привлечению ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, получив сведения о выявленном нарушении прибыла в магазин ООО «Барыня», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошла к ФИО4 и находящейся в магазине ФИО1, представилась и предъявила служебное удостоверение.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику полиции ФИО6 в виде денег лично в размере 15 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью избежать привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, а именно за не принятие мер сотрудниками ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по привлечению ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Барыня», расположенном по адресу: по адресу: 

<

адрес>, предложила представителю власти ФИО6 денежные средства за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не принятие мер сотрудниками полиции по привлечению ФИО4 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, на что ФИО6 ответила категоричным отказом.

ФИО1, несмотря на отказ ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки представителю власти за не принятие мер сотрудниками ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по привлечению ФИО4 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, лично передала сотруднику полиции ФИО6 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей. 

Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как денежные средства сотрудником полиции ФИО6 приняты не были, а ФИО1 была задержана на месте совершения преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 после проведения консультации с защитником. Также указала, что предъявленное обвинение и квалификацию содеянного она и ее подзащитная не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовала расследованию уголовного дела, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, по месту жительства соседями также характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно. Кроме того, подсудимая в судебном заседании пояснила, что имеет совершеннолетнюю дочь, которая является студенткой дневного отделения стоматологического факультета Самарского государственного медицинского университете, обучается платно, находится на иждивении родителей, о чем представила справку. Подсудимая также сообщила суду, что в январе 2020 года ее семья приобрела в собственность жилое помещение в ипотеку с ежемесячным платежом в размере 40 000 рублей, о чем представила суду копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также подсудимая сообщила о том, что она имеет хроническое заболевание в виде кисты в груди.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершила покушение на умышленное тяжкое преступление против государственной власти. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, сведения о наличии дочери, которая является студенткой и находится на иждивении у родителей, наличие у подсудимой хронического заболевания, наличие у подсудимой ипотеки;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, то есть последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер ежемесячного совокупного дохода её семьи, который составляет порядка 60 000 рублей, наличие иждивенца. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимой, её образовании и трудовых навыках, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершила преступление против государственной власти, которое имеет высокий уровень общественной опасности, посягая на нормальную, регламентированную законом и отвечающую интересам развития общества деятельность аппарата публичной власти и управления. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН/КПП № КБК 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный пакет, флешкарта, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; 

24 денежных купюр на общую сумму 15000 рублей, хранящиеся в сейфе, расположенном в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела 

<

адрес> следственного отдела 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ей копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А. Глазунова