Дело № 1-384/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 15 мая 2018 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката СЛИВЕНКО Н.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершил преступление средней тяжести против собственности, действуя при этом из корыстной заинтересованности, преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем:

Так, ФИО1, 08.08.2017 около 17 часов 00 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО4, который предложил приобрести у него мотоцикл «ИЖ Юпитер-5». ФИО1 около 23 часов 00 минут, стал осматривать мотоцикл ИЖ Юпитер-5», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО4, выражая заинтересованность в приобретении, заведомо зная, что приобретать не будет ввиду отсутствия денежных средств, и затем, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом пробной поездки, злоупотребляя доверием ФИО4 получил от него ключи от мотоцикла. После чего, ФИО1, в осуществление своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, сел на мотоцикл и уехал, тем самым похитил его, безвозмездно обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, искажая действительное положение вещей, относительно своих истинных намерений, причинил потерпевшему ФИО4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший ФИО4, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Обман и злоупотребление доверием при мошенничестве являются способами совершения хищения, при этом обман заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, а злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью особых доверительных отношений с владельцем имущества и это доверие может быть обусловлено личными или родственными отношениями лица с потерпевшим, а поскольку потерпевший ФИО4 с подсудимым ФИО1 были знакомы на протяжении длительного времени, в силу чего между ними сложились дружеские доверительные отношения, то при мошенничестве, совершенном ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО4, способом совершения хищения является злоупотребление доверием, а такой способ хищения при мошенничестве, как обман, не нашедший своего подтверждения и обоснования в предъявленном подсудимому обвинении, подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ, как излишне вмененный.Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, работающего по найму, на учете у врача-психиатра не состоящего, находящегося под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с августа 2015 года с диагнозом 

<

данные изъяты> не судимого. В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему наказания в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, при этом без назначения дополнительного наказания. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном, и предупреждения совершения им новых преступлений.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). Поскольку потерпевший ФИО4 не был признан гражданским истцом по уголовному делу и не заявлял гражданский иск, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, 1 (один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить потерпевшему ФИО4 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - ПТС на мотоцикл «ИЖ Планета-5», договор купли-продажи на указанный мотоцикл, сиденье от мотоцикла «ИЖ Планета-5», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.48,49,50) - считать возращенными по принадлежности владельцу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова