Дело № 2-3605/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Яковлевой А.С.

С участием помощника прокурора г. Волжского: Шляховой М.А.

«21» сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ариадна» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 2 ноября 2017 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Ариадна» в должности менеджера по снабжению с установленным трудовым договором окладом в размере 15 000 рублей. С января 2018 года работодатель прекратил выплачивать ей заработную плату. По устной договоренности с руководителем, с "."..г. она продолжила выполнение трудовых обязанностей на дому, ей был предоставлен пароль от сайта организации, она занималась обработкой заявок, наполнением сайта информацией о товарах. По факту невыплаты заработной платы она обратилась в компетентные органы. По результатам проведенной Гострудинспекцией проверки ей стало известно, что в отношении неё были приняты дисциплинарные взыскания за прогулы, а приказом №... от "."..г. она уволена за прогул. Об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности ей ни чего не было известно, факт прогула не мог иметь место, поскольку она исполняла трудовые обязанности на дому по согласованию с руководством. Считает, что в отношении неё грубо нарушены нормы трудового законодательства.

С учетом окончательно уточненных исковых требований (л.д.85), истец просит суд отменить незаконный приказ ООО «Ариадна» №... от "."..г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за прогул; отменить незаконный приказ ООО «Ариадна» №... от "."..г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул; отменить незаконный приказ ООО «Ариадна» №... от "."..г. о неполном служебном соответствии; отменить незаконный приказ ООО «Ариадна» №... от "."..г. о наложения взыскания в виде увольнения за прогул; восстановить на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Ариадна» в должности менеджера по снабжению с "."..г.; взыскать с ООО «Ариадна» в её пользу заработную плату за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 181,14 рублей; взыскать с ООО «Ариадна» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения "."..г. по день восстановления на работе "."..г. в сумме 86 421, 88 рублей, в том числе немедленно - за три месяца вынужденного прогула в сумме 48 575,31 рублей; взыскать с ООО «Ариадна» в её пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ни об увольнении, ни о примененных к ней дисциплинарных взысканиях ей известно не было, объяснений у неё истребовано не было. Заработная плата по "."..г. выплачена ей "."..г..

Представитель ответчика, директор ООО «Ариадна» ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные ФИО1 обстоятельства. Суду пояснил, что с января 2018 года в ООО «Ариадна» сложилась тяжелая финансовая обстановка, вследствие которой он не смог выплачивать заработную плату работникам, оплачивать аренду офиса. Поскольку организация фактически прекратила свою деятельность, то по устной договоренности с ФИО1 он фактически полностью возложил на неё работу ООО «Ариадна», разрешив осуществлять работу на дому. Поскольку им было установлено, что на сайте организации ФИО1 перестала выполнять работу с "."..г., им были приняты соответствующие распоряжения о применении дисциплинарных взысканий, с увольнением за прогул с "."..г.. С целью погашения перед ФИО1 задолженности по заработной плате, он был вынужден взять кредит. Заработная плата, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены ей по день увольнения – "."..г.. В настоящее время просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку намерен ликвидировать организацию из-за тяжелого материального положения.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленные ФИО1 требования обоснованными частично, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от "."..г. ФИО1 принята на работу в ООО «Ариадна» на должность менеджера по снабжению с "."..г., что подтверждается заявлением о приеме на работу, копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки, копией трудового договора (л.д.6-8, 26, 27, 51-63).

Согласно условиям трудового договора, он является заключенным на неопределенный срок, без испытательного срока, по основному месту работы. Характер работы разъездной, пятидневная сорокочасовая рабочая неделя, рабочий день с 8.30 час до 16.30 час. Работнику установлен оклад в сумме 15 000 рублей, отпуск продолжительностью не менее 28 дней.

Согласно должностным обязанностям, перечисленным в трудовом договоре, менеджер по снабжению организует работу по закупке; выявляет потенциальных поставщиков, ориентируясь на качество, цену, сроки поставок, благоприятные условия поставок; развивает отношения и ведет переговоры с потенциальными поставщиками, анализирует ихпроизводственные и финансовые возможности, изучает возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам; осуществляет разработку политики предприятия по вопросам материально-технического обеспечения; проводит подготовку и корректировку преддоговорной документации, а так же проводит переговоры с поставщиками с целью размещения заказов и согласования условий и сроков поставок. Заключает договоры с поставщиками; проводит периодическую оценку условий действующих договоров на предмет качества исполнения обязательств поставщиками для принятия решений о поиске новых поставщиков, изменению схем работы с поставщиками; оформляет в соответствии с установленным порядком документацию на закупаемый товар, заказывает контейнеры и транспортные средства для его перевозки; организует доставку закупленного товара Работодателю; участвует в приемке закупленных товаров. При этом проверяет оформление документации, наименования, количества, комплектности, сортности, цены, маркировки, упаковки, внешнего вида и т.д.; в случае выявления несоответствия - информирует Работодателя о несоответствии принимаемого товара условиям договора; принимает меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций с поставщиками; принимает необходимые меры и незамедлительно сообщает Работодателю в случае возникновения ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в связи с сложившейся в ООО «Ариадна» тяжелой финансовой ситуацией, ФИО1 по согласованию с руководителем ФИО2, с "."..г. продолжила выполнение служебных обязанностей на дому, которые заключались в том, что она занималась наполнением официального сайта организации информацией о товарах и продолжала обрабатывать заявки. 

Приказом директора ООО «Ариадна» №... от "."..г. на работника ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыход на работу "."..г. в период времени с 8.30 час до 16.30 час (л.д.29).

Приказом директора ООО «Ариадна» №... от "."..г. на работника ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыход на работу "."..г. в период времени с 8.30 час до 16.30 час (л.д.30).

Приказом директора ООО «Ариадна» №... от "."..г. на работника ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия в связи с низким уровнем организованности в отношении трудовых обязанностей, низкой способностью выполнять поставленные задачи и отсутствием на рабочем месте в рабочее время (л.д.31).

"."..г. директором ООО «Ариадна» составлен акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте в период с "."..г. по "."..г. (л.д.32).

Приказом директора ООО «Ариадна» №... от "."..г. ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.6 ст.81 ТК РФ – за прогул (л.д.33).

В подтверждение обоснованности принятых им приказов, директор ООО «Ариадна» в судебном заседании указал на то, что с "."..г. ФИО1 перестала заниматься наполнением сайта информацией, обрабатывать заявки.

Пункт 4 части первой ст. 77 ТК РФ в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ, согласно пп. "а" п. 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно данной статье до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая).

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд полагает, что объективную сторону дисциплинарного проступка образуют те элементы, которые характеризуют его как определенный акт внешнего поведения лица. Обязательными элементами объективной стороны дисциплинарного проступка являются: противоправность деяния (действия или бездействия); причинение вреда работодателю; наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом.

Противоправность поведения проявляется в нарушении трудовых обязанностей, возлагаемых на работника трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и пр., и не ограничивается выполнением только трудовой функции. Поскольку предметом трудового договора являются лишь трудовые обязанности работника, а не его обязанности вообще (т.е. безотносительно к предмету трудового правоотношения), поэтому не составляют дисциплинарного проступка действия, которые хотя и примыкают к трудовому правоотношению, но не вытекают из его содержания. 

Кроме того, неисполнение работником трудовых обязанностей по независящим от него причинам не является дисциплинарным поступком, так как в данном случае вина работника отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, факт отсутствия работника ФИО1 на рабочем месте в период с 9 по "."..г. без уважительных причин опровергается истцом и представленными ею доказательствами, и не подтвержден ответчиком. 

Так, в опровержение доводов ответчика истцом были представлены копии скриншотов с сайта ООО «Ариадна», согласно которым ФИО1 в спорный период времени с 9 по "."..г. осуществляла работу на сайте ООО «Ариадна» путем обработки заявок (л.д.88-94), представила переписку с ответчиком от 11 и "."..г. по поставленным товарам (л.д.87), вела переписку с заказчиками в период с 12 по "."..г. (л.д.95-106). Указанные доказательства стороной ответчика в судебном заседании опровергнуты не были.

В судебном заседании так же не оспаривалось, что предложение дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, работодатель от работника Летучей Т.В. в установленном законом порядке не истребовал, с вынесенными приказами не ознакомил.

Представленные в материалы дела копии табелей учета рабочего времени судом в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период с 9 по 12 апреля 2018 года не принимаются, поскольку Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», утверждена форма № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда».

Согласно утвержденной форме, табель подписывается ответственным лицом, руководителем структурного подразделения и работником кадровой службы, однако представленные табели учета рабочего времени не отвечают указанным требованиям, поскольку не подписаны должностным лицом ООО «Ариадна», ответственным за их ведение и руководителем организации (л.д.34-43).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения истцом 9, 10, 11, "."..г. дисциплинарного проступка - виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей; порядок наложения дисциплинарных взысканий на истца ответчиком не соблюден, порядок увольнения истца ответчиком нарушен.

В связи с чем заявленные ФИО1 требования о признании незаконным и отмене приказов № 3,4,5,6 о применении дисциплинарных взысканий и увольнении подлежат удовлетворению.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, в связи с чем истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «Ариадна» в должности менеджера по снабжению. 

Как усматривается из копии штатного расписания ООО «Ариадна», должность менеджера по снабжению не сокращена (л.д.118), доказательств того, что на указанную должность принят иной работник, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о восстановлении её на работе с "."..г. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исходя из вышеизложенного, поскольку истец уволена "."..г., который являлся для неё последним рабочим днем, то она подлежит восстановлению на работе с "."..г..

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьям 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как установлено ст. ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Ариадна» в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 9 по "."..г. в размере 3 181, 14 рублей. 

Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из представленного ответчиком расчетного листа, он произвел ФИО1 заработную плату по "."..г., что, указанные денежные средства ФИО1 получила "."..г., что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, и не оспаривалось ею в судебном заседании (л.д. 64- 71, 121).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 9 по "."..г. в сумме 3 181, 14 рублей.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Ариадна» в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения "."..г., по день восстановления на работе в сумме 86 421, 88 рублей, в том числе немедленно - за три месяца вынужденного прогула в сумме 48 575,31 рублей. В указанную сумму истцом включена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7 012, 96 рублей, что подтверждается представленным ею расчетом (л.д.86).

Суд полагает, что заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению, однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом.

Так, из представленного истцом расчета (л.д.86) усматривается, что заработная плата за время вынужденного прогула и расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведены исходя из размера оклада 17 000 рублей, а компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана без учета выплаты заработной платы за "."..г. и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск по день увольнения "."..г. в сумме 11 285, 01 рублей (л.д.121).

В судебном заседании установлено, подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, что размер заработной платы истцу установлен в сумме 15 000 рублей. 

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Доказательств того, что между сторонами были достигнуты иные соглашения, оформленные в установленном трудовым кодексом порядке, относительно изменения размера заработной платы с 15 000 рублей до 17 000 рублей, материалы дела не содержат и сторонами суду представлены не были.

Таким образом суд производит расчет заработной платы ФИО1 за период с "."..г. (день, с которого она восстановлена на работе по "."..г. (день вынесения решения суда), следующим образом:

С "."..г. по "."..г. размер заработной платы составил: (15 000 рублей : 21 рабочий день) х 12 отработанных дней = 8 571, 42 рубля.

За май 2018 года размер заработной платы составил 15 000 рублей, за июнь 2018 года – 15 000 рублей, за июль 2018 года – 15 000 рублей, за август 2018 года – 15 рублей.

С "."..г. по "."..г. размер заработной платы составил: (15 000 рублей : 20 рабочий день) х 15 отработанных дней = 11 250 рублей.

Всего размер заработной платы ФИО1 за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. составил 8 571, 42 рубля + 15 000 + 15 000 + 15 000 + 15 000 рублей + 11 250 рублей = 79 821, 42 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом не может быть учтен произведенный истцом расчет НДФЛ, поскольку обязанность удержания указанного налога лежит на работодателе, который при выплате заработной платы обязан самостоятельно произвести соответствующий расчет НДФЛ и удержать его с взыскиваемой судом суммы заработной платы и иных выплат.

Судом не принимается произведенный истцом расчет компенсация за неиспользованный отпуск. Как усматривается из произведенного истцом расчета, он рассчитан за 6 месяцев, исходя из заработной платы 17 000 рублей, с учетом налога НДФЛ, что требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из расчетного листа, на день увольнения "."..г. истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11 285, 01 рублей за 11, 67 дней отпуска.

В связи с чем суд производит расчет компенсации за период с "."..г. по "."..г. по формуле (ст. 127 ТК РФ, п. 9 Положения о среднем заработке): компенсация за неиспользованный отпуск = количество неиспользованных дней отпуска х средний дневной заработок.

При этом количество дней отпуска = количеству месяцев работы х продолжительность ежегодного отпуска : 12 месяцев. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проработала 6 месяцев. Отработанные в апреле и сентябре 2018 года дни судом учитываются в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках. 

Количество дней ежегодного отпуска ФИО1 установлено трудовым договором и составляет 28 календарных дней.

Таким образом количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 составляет: 9 месяцев х 28 календарных дней : 12 месяцев = 21 день, из которых за 11, 67 дней истцу произведена оплата неиспользованного отпуска. Таким образом, количество неиспользованного отпуска у истца – 9, 33 дней. Получившееся дробное число округляется в большую сторону (Письмо Минздравсоцразвития от "."..г. N 4334-17), в связи с чем количество дней неиспользованного ФИО1 отпуска равняется 10 дням за период с "."..г. по "."..г..

Средний дневной заработок = база для расчета компенсации за расчетный период : количество отработанных дней за расчетный период.

При этом в базу для расчета компенсации включаются зарплата и другие выплаты, начисленные работнику за отработанные дни. Не включаются в базу (п. п. 2, 3, 5 Положения о среднем заработке):выплаты, начисленные за неотработанные дни (отпускные, пособия); оплата дней командировки; выплаты, непосредственно не связанные с трудовой деятельностью работника (материальная помощь, оплата питания, проезда, обучения).

В особом порядке учитываются премии и повышение зарплаты.

Отработанными днями считаются все календарные дни (рабочие, выходные, праздничные), когда работник числился в организации, за вычетом неотработанных дней. Неотработанными считаются дни, когда работник (п. 5 Положения о среднем заработке, Письмо Минтруда от "."..г. N 14-1/В-351): был в отпуске (любом - ежегодном, дополнительном, за свой счет, по уходу за ребенком, по беременности и родам); был на больничном или в командировке; по другим причинам был освобожден от работы с сохранением среднего заработка (например, ему предоставлялись дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом).

Таким образом, расчетный период для компенсации за неиспользованный отпуск берется судом, с "."..г. по "."..г., что составляет согласно производственным календарям, утвержденным на каждый год соответственно для 40 часовой трудовой недели - 219 дней (42 рабочих дня в 2017 году, 177 рабочих дней в 2018 году), которые ФИО1 отработаны. За этот период ей начислена заработная плата в сумме 15 000 рублей х 15 месяцев (с ноября 2017 года по августа 2018 года) + 11 250 (с 1 по "."..г.) = 161 250 рублей + 11 285, 01 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск по "."..г. включительно) итого = 172 535, 01 рублей.

С учетом изложенного, среднедневной заработок ФИО1 за указанный период составляет: 172 535, 01 : 219 отработанных дней = 787, 83 рублей.

Исходя из приведенных расчетов, компенсация за неиспользованный ФИО1 отпуск составляет: 787, 83 рублей (среднедневной заработок) х 10 дней (дни неиспользованного отпуска) = 7 878,30 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

ФИО1 действиями работодателя причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 100 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ей в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и незаконным увольнением, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 100 000 рублей необоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ариадна» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – 2 830, 99 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего 3 130,99 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за три месяца: апрель, май, июнь 2018 года в сумме 38 571, 42 рубля, подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.394 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ариадна» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконными и отменить приказы ООО «Ариадна»:

- №... от "."..г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за прогул; 

- №... от "."..г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул;

- №... от "."..г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия;

- №... от "."..г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

Восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера по снабжению ООО «Ариадна» с "."..г..

Взыскать с ООО «Ариадна» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. включительно в сумме 79 821, 42 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в сумме 7 878, 30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Ариадна» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца: апрель, май, июнь 2018 года в сумме 38 571, 42 рубля – обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «Ариадна» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 3 130,99 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко