Дело №2-863/2025

61RS0001-01-2024-007000-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО к ИП ФИО о прекращении деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО о прекращении деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции. 

В обоснование иска указано, что в Управление Роспотребнадзора по РО поступила информация Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от 30.08.2024г., содержащая сведения о нарушении законодательства в области розничной продажи табачной продукции в предприятии торговли «Пчелка» ИП ФИО по адресу: ....

Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли.

26.09.2024г. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступили результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с которыми организация торговли магазин «Пчелка» ИП ФИО по адресу: ... в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг-МБОУ «Школа №» по адресу: ... не соответствует требованиям п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ.

С учетом изложенного истец просил признать деятельность ИП ФИО по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: ..., незаконной; прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ИП ФИО по адресу: ....

Представитель истца- ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик и его представитель ФИО в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вред, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 9, пунктов 1, 2 части 2 статьи 10 данного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям статьи 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма, потреблением табака или потреблением никотинсодержащей продукции; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации; всестороннее объективное изучение последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в том числе последствий для жизни и здоровья человека, среды его обитания, а также связанных с этим медицинских, демографических и социально-экономических последствий; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; обеспечение международного сотрудничества Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, не связанных с табачными организациями; открытость и независимость оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма, воздействия веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; информирование населения о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вредном воздействии окружающего табачного дыма и вредном воздействии веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции; возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу гражданина, в том числе имуществу индивидуального предпринимателя, или юридического лица вследствие нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно статье 23 данного закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» на основании поручения Управления Роспотребнадзора по РО проведена инспекция организации торговли магазина «Пчелка» ИП ФИО по адресу: ... в части расположения относительно МБОУ «Школа №», расположенного по адресу: ....

26.09.2024г. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступили результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с которыми организация торговли магазин «Пчелка» ИП ФИО по адресу: ... в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг-МБОУ «Школа №» по адресу: ..., не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» № 26.09.2024г.). Расстояние от ближайшей к территории МБОУ «Школа №» точки организации торговли магазина «Пчелка» ИП ФИО до ближайшей точки, граничащей с предназначенной для оказания образовательных услуг территорией МБОУ «Школа №», составило 16м. (л.д.13).

В ходе обследования организации торговли - магазина «Пчелка» ИП ФИО по адресу: ..., осуществлялась фотосъемка обследуемого объекта.

Как следует из фототаблицы, в указанном магазине «Пчелка» установлена закрытая витрина «Табак», позволяющей однозначно идентифицировать характер реализуемой в нем продукции.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в МБОУ «Школа №» проводится капитальный ремонт, в связи с чем в указанном учреждении не осуществляется образовательная деятельность.

Между тем, указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку проведение капитального ремонта МБОУ «Школа №» не лишает его статуса образовательного учреждения, не является основанием для изменения предназначения данной территории, а именно оказание образовательных услуг несовершеннолетним. Неправомерные действия ответчика затрагивают интересы учащихся не только на момент предъявления в иска в суд, но и интересы воспитанников, которые будут зачислены в образовательное учреждение в дальнейшем.

Таким образом, установив факт осуществления ответчиком розничной продажи табачной продукции в магазине "Пчелка", расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ территории образовательного учреждения, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и молодежи, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности учащихся, способствует вовлечению их в процесс потребления табачных изделий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО (ИНН №) к ИП ФИО (паспорт №) о прекращении деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции– удовлетворить.

Признать деятельность ИП ФИО (ИНН №) по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: ..., незаконной. 

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ИП ФИО (ИНН № по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025г.