Дело № 12-133/2019

(№)

Мировой судья С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 мая 2019 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности от 29 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что по адресу, где хранилось оружие, он постоянно зарегистрирован и проживает с 1999 года. Оружие хранилось в сейфе, доступ к которому имеется только у него. Ранее к административной ответственности он не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 22 апреля 2019 в 18:00 часов по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт незаконного хранении ФИО1 принадлежащего ему гладкоствольного охотничьего оружия 

<

данные изъяты>, с истекшим 05 марта 2019 года сроком разрешения на право хранения и ношения данного оружия серии 

<

данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Нягани В. (л.д. 4), разрешением на хранение и ношение 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения заслуживают внимания.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительному сроку незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия, позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, полагаю, что имеются основания для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2018 года по делу № 866-О.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Миронова