Дело № 1-4/2025

УИД 480008-01-2024-000704-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Прониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Ю.М., 

секретарем Мещеряковой С.С.,

с участием: государственных обвинителей Павлова В.А., Жданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алехина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-4/2025 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17.11.2023 приговором Добринского районного суда Липецкой области, вступившим в законную силу 05.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

05.08.2024 около 12 часов 00 минут у ФИО1 находившегося в п.Добринка Добринского района Липецкой области, в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21213», г.р.з. №».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 05.08.2024 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 07 минут, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 21213», г.р.з. №», вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, включил переднюю передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где в указанный выше период, напротив 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2024, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтверждено показаниями прибора Алкотектор «Юпитер», заводской № (Тест №), выявившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,766 мг/л.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении полностью признал, согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обвинением. Ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал. Суду объяснил, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ему понятны. В том числе ему понятно то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия обстоятельств совершения преступления, установленных судом, фактическим обстоятельствам совершения преступления. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ...л.д. 74). 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый давал правдивые показания, рассказал о содеянном. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого полное признание вины, наличие государственных наград за участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Также, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ, категория преступления, совершенного ФИО1 (ч.2 ст. 264.1) изменена быть не может, поскольку относится к категории преступлений наименьшей тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 17.11.2023 Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание: в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В части основного вида наказания в виде обязательных работ ФИО1 снят с учета 18.01.2024 в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, к отбытию 4 месяца 20 дней.

В связи с этим наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката на следствии.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, установив, предусмотренные ст. 53 ч.1 УК РФ ограничения в виде: не изменять место своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы Добринского муниципального района Липецкой области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к данному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору от 17.11.2023 Добринского районного суда Липецкой области, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (года) года 4 (четыре) месяца, установив осужденному ФИО1, предусмотренные ст. 53 ч.1 УК РФ ограничения в виде: не изменять место своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы Добринского муниципального района Липецкой области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства в виде: 

- бумажный чек прибора Алкотестер «Юпитер» хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть подана апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пронина