З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2024 (№) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2021 в размере 374 718,17 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 321 167,42 руб., просроченные проценты в размере 31 751,35 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 299,40 руб., страховая премия в размере 17 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12947,18 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Nissan Teana категории В, VIN №, год выпуска 2010, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 119 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту – кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 22.04.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке и с которого происходило списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога. Между тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что банк 17.05.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», действующий на основании доверенности, ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления по месту его регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании с пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 18.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 на основании заявления-анкеты, заявки о предоставлении кредита для приобретения автомобиля, оформленных через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и подписанных простой электронной подписью, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредитных денежных средств на счет ответчика №, открытый в АО «Тинькофф Банк». Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и выдал денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 21,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между по заявлению ФИО2 заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № и тарифному плану за неоплату регулярного платежа банком взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С условиями договора АО «Тинькофф Банк»» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявлением-анкетой и заявкой на выдачу кредита.

Выпиской по счету ответчика, представленной банком, подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допускал систематические просрочки уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Согласно паспорту транспортного средства, ответчик ФИО2 10.05.2021 приобрел в собственность автомобиль Nissan Teana категории В, VIN №, год выпуска 2010.

На основании п.п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог предмета ипотеки – автомобиля. Условия договора залога содержатся в заявлении-анкете.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества, которая согласно заключению специалиста № от 29.05.2024 составляет 1 119 000 рублей.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допускал систематическую просрочку исполнения обязательств.

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика 16.05.2024 был направлен заключительный счет, предоставлен срок для оплаты задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления заключительного счета.

Требования ответчиком перед АО «Тинькофф Банк» о возврате кредита исполнены не были.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 16.05.2024 общая задолженность по кредитному договору составляет 374 718,17 руб., из которых: 321 167,42 руб. – просроченная кредитная задолженность, 31 751,35 руб. – просроченные проценты, 4299,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 17 500 руб. – страховая премия.

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

В связи с чем, требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также АО «Тинькофф Банк» просит обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Nissan Teana категории В, VIN №, год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 119 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Руководствуясь статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащее исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, задолженность по кредитному договору начала формироваться с 15.11.2023 года, что следует из материалов дела.

Согласно заявки от 22.04.2021 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по заявлению ФИО2 заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Приведенные выше нормы права и условия договора залога предусматривают право истца обратить взыскание на объект недвижимости, являющейся предметом залога. Ранее право на обращение взыскания на предмет залога истцом реализовано не было, что следует из материалов дела.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana категории В, VIN №, год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В указании на начальную продажную цену автомобиля в размере 1 119 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оценке экспертизы заложенного автомобиля, которые составили 1000 рублей, что подтверждается заключением специалиста №356-03-21-7229 от 29.05.2024.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 12947,18 руб., уплаченная банком по платежному поручению №10297 от 24.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 в размере 374 718,17 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 321 167,42 руб., просроченные проценты в размере 31 751,35 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4299,40 руб., страховая премия в размере 17 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 947 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Nissan Teana категории В, VIN №, год выпуска 2010.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 05.08.2024.