Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания на место и время совершения административного правонарушения и доказательств, на которых основаны выводы о совершении правонарушения.

В судебное заседание, представитель ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить решение административного органа и прекратить производство по делу. 

Представители Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, просили постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела 31.10.2017г. ФИО5 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, о нарушении его трудовых прав. Местом работы указано ООО «

<

данные изъяты>

В отношении ООО «

<

данные изъяты> была проведена внеплановая документарная проверка. 10.11.2017г. законному представителю ООО «

<

данные изъяты> был вручен запрос документов и информации № ДД.ММ.ГГГГ-82/1 от 10.11.2017г. ООО «

<

данные изъяты> был предоставлен пакет документов указанных в запросе, за исключением утвержденного графика отпусков на 2017г. В связи с установлением признаков нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами государственной инспекцией труда была прекрашена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты> (Распоряжение №.1.9-16 от 15.11.2017г.) и произведена внеплановая, выездная проверка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе внеплановой, выездной проверки в рамках поступившего обращения Государственной инспекцией труда установлено следующее:

ФИО5 был принят в ООО «

<

данные изъяты> на должность грузчика 03.06.2016г., согласно заключенному трудовому договору №ЛР0000004 от 03.06.2016г.( приказ о приеме на работу №ЛР000000004 от 06.06.2016г.), ему был установлен должностной оклад в размере 12000 руб. На ^ момент проверки трудовые отношения между ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты> не расторгнуты. ООО «

<

данные изъяты> предоставлены табель учета рабочего времени и платежные ведомости за период с января 2017г. по октябрь 2017г., согласно которым ФИО5 не была выплачена заработная плата за июнь 2017г., в ведомости №ЛР000000042 от 13.07.2017г. отсутствует соответствующая подпись. Согласно ведомости № от 28.07.2017г. ФИО5 был получен аванс в размере 5220 руб. 00 коп., в соответствии с табелем учета рабочего времени № от 31.07.2017г. за отчетный период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. грузчик ФИО5 в указанный период отработал 21 рабочий день. Выплата заработной платы ФИО5 за июль 2017г. не производилась, ведомость по выдаче заработной платы отсутствует.

Вместе с тем, согласно положений, установленных ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение данной статьи заработная плата за июнь 2017г., июль 2017г. грузчику ФИО5 выплачена не была.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В нарушение данной статьи компенсация за задержку заработной платы выплачена не была.

Согласно положений ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям указанной статьи. Состав правонарушения установлен. Кроме того, судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает ревизионную проверку законности решений административных органов и направлен на установление законности и справедливости, однако доводов оспаривающих по существу вмененного правонарушения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии состава административного правонарушения, и установленной вины у суда нет. 

Доказательства, которым должностным лицом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Доводы заявителя основаны на неверном толковании закона. 

При таком положении дел, выводы государственного инспектора труда о виновности юридического лица являются законными и обоснованными, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОО «

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО6