РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием административного ответчика пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а-148/19 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФСС России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФСС России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Чернского и Плавского района УФСС России по Тульской области, был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

года судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского района УФСС России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Считают незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по тем основаниям, что должник, достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТО Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Бездействие вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

На основании изложенного просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 возражали против заявленных требований, пояснили, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области находилось исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28135,39 рублей в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК»

В целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации.

Счета и вклады у должника отсутствуют в следующих банках: 

<

данные изъяты> В соответствии с ответами, поступившими в рамках исполнительного производства, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответу из 

<

данные изъяты> установлено, что у должника имеется расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания и списания денежных средств, находящихся в банке на общую сумму 28135,39 рублей, по данному постановлению удержания не производились.

Согласно полученного ответа из УПФР 

<

адрес> (межрайонное) в отношении должника имеются сведения о том, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направленно в УПФР 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было возращено в ОСП Чернского и Плавского районов без исполнения в связи с тем, что должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», удержания с данных выплат не производятся.

Выходом по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь была закрыта. Согласно вышеуказанной информации судебным приставом-исполнителем сделан запрос в УФМС для установления фактического места нахождения должника.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, статьями 6 и 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был возвращен и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В суд с административным заявлением представитель АО «ОТП Банк» обратился 30 апреля 2019 года, исходя из чего, банком пропущен срок на обращение в суд.

На основании изложенного просили суд в требованиях АО «ОТП Банк» отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения АО «ОТП Банк» в суд явился тот факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не провела проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направила постановление об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременно направила в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременно перечислела денежные средства, удержанные из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не провела проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений. 

Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 28135 рублей 39 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского района УФССП России по Тульской области ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО3

Согласно полученным ответам из кредитных организаций: 

<

данные изъяты> расчетные счета, принадлежащие ФИО3, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и направленны в УПФР 

<

адрес> (межрайонное). 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возращены в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области без исполнения в связи с тем, что должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания с данных выплат не производятся.

Из акта совершения исполнительных действий видно, что по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не проживает. Имущество должника проверить не удалось, дверь в помещение закрыта. 

17 октября 2018 года, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с разъяснением, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 были приняты все меры по исполнительному производству.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 17 октября 2018 года было направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» 08 ноября 2018 года и получено адресатом 16 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 16 ноября 2018 года, с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в суд АО «ОТП Банк» обратилось 30 апреля 2019 года, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская