Дело № 1-3-20/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., 

с участием прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце мая 2005 года, ФИО1 находясь в комнате 

<

адрес> обнаружил боеприпасы, а именно патроны от огнестрельного оружия в количестве 10 штук. После чего ФИО1, зная о том, что за незаконное хранение боеприпасов от огнестрельного оружия его могут привлечь к уголовной ответственности, перенес обнаруженные им патроны в количестве 10 штук в сарай, расположенный во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, где с конца мая 2005 года стал незаконно хранить для дальнейшего использования в личных целях. 

18 апреля 2018 года в ходе осмотра сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, в присутствие понятых работники полиции обнаружили и изъяли незаконно хранящиеся ФИО1 патроны от огнестрельного оружия в количестве 10 штук. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 патроны являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, винтовкам и карабинам 5,6 мм: «ТОЗ-7», «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» и т.п., данные патроны пригодны для стрельбы. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кречетов Д.Н., защитник - адвокат Романова И.И., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра (лист дела 37), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (лист дела 37), а также принимает во внимание его характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает полное признание подсудимым своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Признательное объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку факт незаконного хранения боеприпасов, был выявлен сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, свидетельствующее об отсутствии у него постоянных источников дохода, учитывая обстоятельства дела, суд при определении наказания по части 1 статьи 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначает.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 10 патронов, хранящиеся в камере хранения оружия отделения полиции № 1 в составе межмуниципального управления Министерства Внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (лист дела 23), уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов