Дело № 1-130/2020 УИД 65RS0004-01-2020-000690-39

(№11701640002751270)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 29 июля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., 

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Лычагина С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего на учёте в военкомате 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении ребёнка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев (т.1 л.д.11-18);

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом условное осуждение отменено, направлен на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания (№);

- ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания (№

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, отбывающего наказание в ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> в сети интернет на информационном сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление о продаже пиломатериалов, а именно доски и бруса, однако фактически заведомо не намеревался исполнять свои обязательства, и не имел возможности к этому, при этом указал в объявлении для контакта находящийся в его пользовании абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на абонентский номер ФИО1 № поступил звонок от ФИО7 с целью приобретения пиломатериалов, указанных в объявлении на информационном сайте «sakh.com». В ходе телефонного разговора ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о наличии у него пиломатериалов, и о возможности их доставки до места жительства покупателя в 

<

адрес>, тем самым, умышленно ввёл ФИО7 в заблуждение по поводу правомерности своих действий, в результате чего ФИО7 поверил ФИО1 и выразил своё согласие на приобретение пиломатериалов. Получив согласие от ФИО7 на приобретение пиломатериалов, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства по их продаже и доставке, ФИО1 предложил ФИО7 перевести денежные средства в качестве оплаты за пиломатериалы на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО8.

ФИО7, будучи введён в заблуждение ФИО1, и не предполагая о его преступных намерениях, попросил свою супругу ФИО3 №1 перевести на банковскую карту № денежные средства в сумме 73 600 рублей, после чего, ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> при помощи установленного в указанном помещении банкомата № с использованием банковской карты №, предоставляющей доступ к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по 

<

адрес> на имя ФИО3 №1, перевела с указанного выше счёта на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, денежные средства в сумме 73 600 рублей, которыми в последствие ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 совершил хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств путём обмана, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 73 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевшая (№ и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее: 

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 на момент совершения преступления имел не погашенную судимость по приговору Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против собственности, отбывал лишение свободы; после этого был судим ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом за преступление, аналогичное установленному данным приговором, отбывал лишение свободы (№); 

<

данные изъяты> 

Со слов подсудимого он проживает с женой, помогает ребёнку, который проживает отдельно от него со своей матерью, работает.

Из показаний матери ребёнка ФИО9 следует, что ФИО1 с сыном никогда не проживал, вместе с тем помогает материально в его содержание, периодически встречается с сыном (№).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, вместе с дачей признательных показаний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления №), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (№); что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с положениями ст.ст. 63, 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом характеристики личности подсудимого, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает ему наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, личность подсудимого, который, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности; суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и именно такой вид наказания будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению ФИО1 новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое ФИО1 был осуждён приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором было им совершено до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО3 №1 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 73 600 рублей (№). Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объёме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 был причинён материальный ущерб на сумму 73 600 рублей, который не возмещён. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд признаёт исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

От взыскания процессуальных издержек суд подсудимого освобождает, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 года 2 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО3 №1 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённым ФИО1, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы сторонами и апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович